T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/234
KARAR NO : 2025/357
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/04/2024
KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı faktoring şirketi ile davalı...Tic. Ltd. Şti. arasında 06/05/2016 tarihinde Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, aynı zamanda davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olan ...'nun sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme kapsamında 02/11/2022-06/10/2023 tarihleri arasında davalı şirkete toplam 22.059.000,00-TL ön ödeme yapılmak suretiyle finansman sağlandığını, müvekkilinin yapmış olduğu faktoring işlemlerine dayalı olarak davalı ...Ltd. Şti. ile üçüncü şahıslar arasındaki ticari ilişkiyi tevsik eden sözleşme ve faturaları da aldığını, davalı ... Ltd. Şti.'nin, finansmanın geri ödeme aracı olarak üçüncü şahıs ... Şirketi ile davalı şirket arasında akdedilen 01/07/2022 ve 27/04/2023 tarihli sözleşmelerden ve faturalardan kaynaklı hak ve alacaklarını müvekkili şirkete temlik ettiğini, temlik alacağının ödenmesi için müvekkili tarafından keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile ... Şirketi'ne bildirim yapıldığını, ... Şirketi'nin... tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile; davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini süresinde yapmadığı, eksik ve ayıplı işler olduğu ve bu sebeple ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından keşide edilen ... 10.Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin davalılardan talep edildiğini, ihtarnamenin davalılara tebliğine rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için .... 7. Asliye Ticaret Mahkemes... Değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep edildiğini ve ... K. 23/02/2024 tarihli karar ile talebin kabulüne karar verildiğini, ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, borçluların takibe itirazlarının haksız olduğunu belirterek, davalıların icra takibine itirazlarının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket ile dava dışı ... Şirketi arasında imzalanan 01/07/2022 tarihli sözleşme, 11/11/2022 tarihli ek sözleşme, 27/04/2023 tarihli sözleşme kapsamında yapılan işlerin bir kısmının davacı şirketten kullanılan krediler ile finansman sağlandığını, 06/01/2023-06/10/2023 tarihleri arasında davacı şirket tarafından müvekkili şirkete toplam 17.559.000,00-TL ödeme yapıldığını, ödemelerin teminatı olarak dava dışı... Şirketi'nden olan alacaklardan toplam 17.455.942,50-TL kısmının davacı şirkete temlik edildiğini, dava dışı şirketten toplam alacağın 23.961.721,44-TL olduğunun davacı şirkete bildirildiğini, müvekkili şirketin dava dışı şirketten ödeme alamaması sebebiyle davacı şirkete ödeme yapamadığını, müvekkili şirket tarafından ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile dava dışı şirket hakkında alacak davası açıldığını, taraflar arasında imzalanan 06/05/2016 tarihli sözleşmede kullanılan kredilerin hangi vadede geri ödeneceği ve vade sonrasında faiz işletileceğinin belirtilmediğini, talep edilen faiz oranının doğru olmadığını, kefil ... yönünden eş rızası yer almadığından kefaletin geçersiz olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı .... Şirketi'nden 44.297.084,04-TL bakiye alacağı bulunduğunu belirterek, öncelikle davanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davanın dava dışı ... Şirketi'ne
şirkete ihbar edilmesini, yargılama sonunda davanın reddine, her iki davalı lehine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, ... 29. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce taraflar arasında imzalanan Faktoring sözleşmesi ve ekleri, ... 4.ATM'nin... esas sayılı dosyası(yetkisizlik kararından önce ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası), ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınmış, bilirkişiden rapor temin edilmiştir.
... 29. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı tarafnıdan davalı borçlular aleyhine asıl borçlu şirket yönünden; 21.858.696,83-TL asıl alacak, 359.321,04-TL işlemiş faiz, 6.923,63-TL ihtar masrafı, 17.966,05-TL %5 BSMV, 1.192,90-TL ihtiyati haciz masrafı, 4.700,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 22.248.800,45-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, kefil ... yönünden; 20.000.000,00-TL asıl alacak, 328.767,12-TL işlemiş faiz, 6.923,63-TL ihtarname masrafı, 16.438,36-TL %5,00 BSMV, 1.192,90-TL ihtiyati haciz masrafı, 4.700,00-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 20.358.022,01-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlulara 01/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 05/03/2024 tarihinde borçları bulunmadığı gerekçesiyle takibe, borca, faize ve ödeme emrindeki yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 14/11/2024 tarihli rapor ile; incelenen davacı şirkete ait ticari defterlerden; envanter defteri açılış noter tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, yevmiye defteri ve defteri kebir e-defter beratlarının zamanında ve usulüne uygun verilmiş olduğu, davacı ... Şirketi ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 06/05/2016 tarihinde 2.000.000,00-TL limitli Faktoring Sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, Sözleşmenin davalı ... tarafından kendi el yazısı ile yazılarak 2.000.000,00-TL kefalet tutarının Müteselsil Kefil sıfatı ile imzalanmış olduğu, 29/11/2016, 09/12/2022, 21/07/2023 tarihlerinde yapılan limit artırımları sonunda Faktoring Sözleşmesi limitinin 20.000.000,00-TL olduğu ve limit artırılmasına ilişkin düzenlenen her bir belgenin davalı ... tarafından kendi el yazısı ile yazılarak müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış olduğu, Faktoring işlemine konu edilen faturanın davalı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, fatura borçlusu firmanın dava dışı ...Şirketi olduğu, dosya kapsamında bulunan ve incelemeye sunulan banka ödeme dekontlarının incelenmesinden, davacı şirket tarafından davalı şirketin banka hesabına 06/01/2023-06/10/2023 tarihleri arasında toplam 21.059.000,00 TL ödeme yapılarak finansman sağlanmış olduğunun anlaşıldığı, davacı şirket tarafından keşide edilen ... 10. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile davalılara 09/02/2024 tarihi itibarıyla 21.858.696,83-TL borcun (müteselsil kefil için 20.000.000,00-TL) ödeneceği güne kadar işleyecek faizi ile birlikte ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 1 gün içinde ödenmesi gerektiğinin ihtar edilmiş olduğu, ihtarnamenin, davalı şirkete ve davalı müteselsil kefile 13/02/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında tespit edildiği üzere; davalı şirketin faktoring işlemlerine ilişkin, dava konusu takip tarihi olan 26/02/2024 tarihi itibarıyla davacı şirkete; ... no.lu Faktoring işleminden 1.578.766,89-TL, ... no.lu Faktoring işleminden 3.683.758,83-TL, ... no.lu Faktoring işleminden 7.496.452,04-TL, 405 no.lu Faktoring işleminden 4.547.705,21-TL, 412 no.lu Faktoring işleminden 1.709.660,75-TL, ... no.lu Faktoring işleminden 1.276.266,64-TL, ... no.lu Faktoring işleminden 1.566.086,47-TL olmak üzere toplam 21.858.696,83-TL borçlu durumda olduğu, davacı şirket tarafından incelemeye sunulan Ödeme (Çek Teslim) Tutanağı ile; takip tarihinden sonra 13/03/2024 tarihinde çeklerin dava dışı şirketten teslim alınmış olduğu, dava dışı şirket tarafından keşide edilen ve 8 adet toplam miktarı 24.000.000,00-TL olan çeklerin davacı sirket adına düzenlenmiş olduğu görülmekte olduğu, icra takip tarihinden sonra ve dava tarihinden sonra, 03/09/2024 tarihinde 3.000.000,00-TL, 11/10/2024 tarihinde 3.000.000,00-TL ve 30/10/2024 tarihinde 3.000.000,00-TL olmak üzere toplam 9.000.000,00-TL tutarındaki tahsilatı yapılan çek bedellerinin, icra dosyası infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği, davacı tarafın icra takip talebinde talep edilen miktar kadar davalılardan alacağı bulunduğu tespit edilmiştir.
Davalı taraflarca icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmişse ise de; taraflar arasındaki faktoring sözleşmesinin 29. maddesi ile İstanbul mahkemeleri ve İcra müdürlüklerinin bu sözleşmeden doğacak itilaflarda yetkili kılındığı anlaşılmakla, davalı tarafın icra müdürlüğünün yetkisine karşı yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.
Davalı taraflarca, Mahkememiz dosyasının ... 4. ATM'nin ...esas sayılı(yetkisizlik kararından önce .... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası) ile birleştirilmesine karar verilmesi talep edilmiş ise de; Mahkememiz dosyasının konusunun, faktoring ilişkisinden kaynaklı alacak(itirazın iptali), ... 4. ATM'nin ... esas sayılı dosyasının konusunun eser sözleşmesinden kaynaklı alacak olması, dosya taraflarının farklı olması, davacı faktoring şirketi ile dava dışı ... Şirketi arasında sözleşmesel veya başka bir hukuki ilişki bulunmaması, dava dışı ... Şirketi'nin faktoring sözleşmesinin tarafı olmaması dikkate alınarak, davalı tarafın, mahkememiz dosyasının ... 4. ATM'nin...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı faktoring şirketi ile davalı... Tic. Ltd. Şti. arasında 06/05/2016 tarihinde Faktoring Sözleşmesi imzalandığı, aynı zamanda davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olan ...'nun sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sözleşme kapsamında 02/11/2022-06/10/2023 tarihleri arasında davalı şirkete toplam 22.059.000,00-TL ön ödeme yapılmak suretiyle finansman sağlandığı, davalı ... Ltd. Şti.'nin, finansmanın geri ödeme aracı olarak üçüncü şahıs ... Şirketi ile davalı şirket arasında akdedilen 01/07/2022 ve 27/04/2023 tarihli sözleşmelerden ve faturalardan kaynaklı hak ve alacaklarını davacı şirkete temlik ettiğini, temlik alacağının ödenmesi için davacı şirket tarafından keşide edilen... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile ... Şirketi'ne bildirim yapıldığı, ... Şirketi'nin ... tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile; davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini süresinde yapmadığı, eksik ve ayıplı işler olduğu ve bu sebeple ödeme yapılmayacağının bildirildiği, bunun üzerine davacı şirket tarafından keşide edilen ... 10. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin davalılardan talep edildiği, ihtarnamenin davalılara tebliğine rağmen ödeme yapılmadığı, alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı taraflarca takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı ...'nun faktoring sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması, kredi türü, kefaletin türü ve 6455 sayılı kanunun 77. maddesi ile TBK'nın 584. maddesinde yapılan değişiklikle ticari işletme sahibi, ortak veya yöneticisi tarafından işletme ya da şirketle ilgili verilecek kefalet için eş rızası aranmamakta olması dikkate alındığında, alacaklı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefilden de borcun ödenmesinin talep edilebilmesinin mümkün bulunması, faktoring sözleşmesinin şekli bakımdan usulüne uygun olup, herhangi bir eksiklik içermemesi dikkate alındığında davalıların ödenmeyen borçtan sorumlu oldukları sonucuna varılmıştır. Davalı borçlular tarafından icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bilirkişiden temin edilen 14/11/2024 tarihli rapor ile, davalıların bilirkişi tarafından belirlenen miktarda davacı şirkete borçlu bulukları tespit edilmiştir. Davalı borçlular tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu hususlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafça dava tarihinden sonra 3 farklı tarihte toplam 9.000.000,00-TL ödeme yapılmış olduğu tespit edilmiş olup, yapılan bu ödemelerin hükmün infazı aşamasında İcra Müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilmiştir.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı faktoring şirketi tarafından taraflar arasındaki faktoring sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalı borçlulara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı borçlular alacağın miktarını bilmektedirler, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermeleri gerektiğini bilmektedirler. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça davalılar hakkında açılan davanın KABULÜ ile, davalı borçluların ... 29. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden DEVAMINA,
1/1-Davalı borçlular tarafından dava tarihinden sonra, 03/09/2024 tarihinde yapılan 3.000.000,00-TL, 11/10/2024 tarihinde yapılan 3.000.000,00-TL ve 30/10/2024 tarihinde yapılan 3.000.000,00-TL'lik ödemelerin, hükmün infazı aşamasında İcra Müdürlüğünce dikkate alınmasına,
2-2004 Sayılı İİK'nun 67/2. maddesi gereğince kabul edilen alacak miktarı üzerinden % 20 oranında belirlenen 4.449.760,08-TL icra inkâr tazminatının (davalı ...'nun 4.071.604,40-TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.519.815,55-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 268.709,89-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.251.105,66-TL harcın (davalı ...'nun 1.390.656,48-TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından yatırılan 268.709,89-TL harcın(davalı ...'nun 245.874,01-TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 197,00-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam 10.624,60-TL yargılama giderinin (davalı ...'nun 9.721,68-TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...(...)'a 3.800,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği ve ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'e göre (davalı ...'nun 3.477,06-TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 830.488,00-TL vekâlet ücretinin(davalı ...'nun 811.580,22-TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2025
Başkan
¸
Üye
¸
Üye
¸
Katip
¸