T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/280
KARAR NO: 2025/195
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 14/06/2016
KARAR TARİHİ: 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Alacağı temlik eden davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalılardan ... Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmeleri çerçevesinde müvekkili bankadan büyük miktarlarda kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince, borçlulara kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, keşide edilen bu ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından yasal işlemlere başlandığını, bu çerçevede borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından ise icra takibine ve borca haksız olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ve ferilere ilişkin hak ve alacakları ile diğer sebep ve ilişkilere ilişkin yasal ve sözleşmesel bilcümle hak ve alacakları saklı kalmak kayıdyla, davalılar tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamını ve davalılar aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflar, kendilerin usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Dava, alacağı temlik eden banka ile davalı ... Şirketi arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın, asıl borçlu şirket ile müşterek ve müteselsil kefil olan diğer davalılar tarafından ödenmediğinden bahisle, temlik eden banka tarafından alacağın tahsili amacıyla ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizin 25/10/2018 tarihli,...esas ve ...karar sayılı kararı ile; "Davanın kısmen kabulü ile, davalıların ... 35.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalılar... A.Ş. ve ... yönünden; 1.638.038,91 TL asıl alacak, üç adet teminat mektubundan iade ve tazmin sonucu kalan 347.080,03 TL deposu gereken teminat mektubu bedeli, 305.640,85 TL teminat mektupları komisyon bedeli, 624,50 TL ihtarname gideri, 21.157,27 TL gecikme tazminatı/kar payı üzerinden, davalı ... yönünden de; 1.638.038,91 TL asıl alacak, üç adet teminat mektubundan iade ve tazmin sonucu kalan 347.080,03 TL deposu gereken teminat mektubu bedeli, 305.640,85 TL teminat mektupları komisyon bedeli, 624,50 TL ihtarname gideri, 21.105,42 TL kar payı üzerinden iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,03 oranında gecikme tazminatı ve %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle ve ayrıca nakte dönüşen teminat mektupları nedeniyle 1.843.857,59 TL tutarın 28.07.2017 tazmin tarihinden itibaren %13,73 oranında işleyecek gecikme tazminatı/kar payı mahrumiyeti ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte tahsili suretiyle ve takip talepnamesindeki diğer koşullarla takibin devamına" ve "Hükmolunan alacağın (ve nakti alacaklar esas alınmak suretiyle) %20’si oranında 761.863,82 TL icra inkar tazminatının (davalı ... bu miktarın yalnızca 761.853,45 TL’sinden sorumlu tutulmak kaydıyla) davalılardan alınıp davacıya verilmesine" karar verilmiş, verilen kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 23/12/2021 tarihli, ... esas ve ... karar sayılı kararıyla; "Davacı vekilince, nakdi alacak talebi yönünden kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Öncelikle, davalılar dava dışı kredi borçlusunun kefili konumundadır. Kefilin sorumluluğu kendi temerrütü ile sınırlıdır. Kefil temerrüte düşürülmediği sürece temerrüt faizlerinden sorumlu tutulamaz (Yargıtay 19.HD'nin ... E-... K sayılı, 14.12.2015 tarihli emsal nitelikte kararı). Temerrüt için hesap kat ihtarının kefile tebliği şarttır. Asıl borçlu yönünden sözleşmede belirlenen adrese tebligat çıkartılması ve tebliğ edilememesi halinde asıl borçlunun temerrütün gerçekleşeceğine ilişkin İİK'nın 68/b maddesinin kefil yönünden uygulanması mümkün değildir.
Kök rapordaki tespitler neticesi ... 57. Noterliğin ... tarihli kat ihtarının asıl borçlu ... ve kefillerden ...A.Ş.'ye 09.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, diğer kefil ...'e tebliğ edilmeden iade edildiği, dolayısıyla asıl borçlu ... ve kefillerden ... A.Ş.'nin 11.04.2015 tarihinde, kefil ...'in 28.04.2015 tarihinde temerrüde düştükleri ek raporda tekrar belirtilmiş, takipten sonra blokesi istenilen teminat mektuplarına ilişkin olarak da kök rapordaki değerlendirmelerle benzer nitelikte mektup risk bedelinin hesaplandığı anlaşılmıştır.
Bu açıklama ve tespitlere göre; davalı gerçek kişi kefil ...'e kat ihtarı tebliğinin iade olduğu, davalı asıl borçlu ve diğer davalı kefil şirkete çıkarılan hesap kat ihtarı kapsamında 09.04.2015 tarihinde temerrütün oluştuğu, az yukarıda yapılan açıklamalar ışığında kefil ... açısından da temerrüdün takip tarihi ile oluştuğu anlaşılmakla dosya kapsamında bilirkişi ek raporunda yapılan değerlendirmelerin karara esas alınarak sonuca ulaşılmasında herhangi bir hukuka aykırılık yoktur.
Bilirkişi raporlarındaki hesaplamaların, bankanın katılım bankası olduğu dikkate alınarak ve sözleşmedeki kâr payı oranı uygulanarak sonuca gidildiği anlaşılmakta olup davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf nedeni de yerinde görülmemiştir." gerekçesiyle onanmış, verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi akabinde Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 06/11/2023 tarihli, ...esas ve ... karar sayılı kararıyla; "Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 6.3.1 inci maddesinde, "katılım bankalarının verdikleri kredilerden kaynaklanan borçlar, kural olarak (özel durumlar hariç olmak üzere) her bir kredi için aylık veya Banka tarafından belirlenen vade dilimlerine göre belirlenen kar payları ile BSMV, KKDF, masraf, komisyon ve sair ferilerin eklenmesi sureti ile tespit edilmiş olduğundan, kredi kullanımı ile birlikte kâr payı tahakkuk edilerek Müşteri hesabına borç kaydedilir." 8.1.1 inci maddesinde, "Banka Müşteri'ye tanımış olduğu limiti, kısmen veya tamamen hammadde, yarımamul, mamul, makine, techizat ve sair ekipman, emtia, altın, gümüş ve sair kıymetli maden, hisse, sisse senedi ve sair menkul kıymetler ile sermaye piyasası araçları ve sair nitelikteki taşınırlar ile elektrik, su, doğal gaz, telefon, faks, elektronik iletişim ve sair haberleşme ücretleri, bakım, tamir, onarım, depo, ardiye ve sair muhafaza, montaj, servis, işçilik gibi hizmet bedelleri, okul, kreş, kurs ve sair eğitim hizmetleri ve sağlık hizmetleri bedelleri ile bunlara ilişkin harç ve sair bedellerin, insan, yük, kargo ve sair taşımı ve nakliye bedelleri taksi, minibüs, otobüs gibi araçlara ait plaka, hat gibi hakların bedelleri, patent, marka, lisans, şerefiye, telif, yazılım gibi fikri ve sınai hak bedelleri, personel, sigorta, kira ve sair yükümlülüklere ilişkin bedeller gibi hakların ve hizmetlerin, arsa, arazi, tarla konut, fabrika, mesken, bina, villa, devre mülk, devre tatil ve sair nitelikteki kayıtlı taşınmazlar ile kooperatif üyeliği, satış vaadi, Toplu Konut İdaresi, ... ve sair şirketlerdeki, Kurum ve Kuruluşlardaki üyelik hakkı, satış vaadi ile edinilen haklar ve sair tapusuz taşınmaz bedellerinin yurt içinde veya yurt dışındaki satıcılara ihracatçılara, imalatçılara ve sair kişilere ödenmesi suretiyle Müşteri'nin vadeli olarak borçlandırılması sureti ile kullandırılır." 20.4.2. maddesinde ise "Müşteri'nin borçlarının muaccel olması ve temerrüde düşmesi halinde, Müşteri temerrüt nedeni ile oluşan kâr mahrumiyetlerini ödemekle yükümlüdür. Buna göre; borçların vadesinde ödenmemesi nedeni ile vade farkından kaynaklanan kâr payı mahrumiyetlerini karşılamak üzere temerrüt tarihinden borcun tamamen tasfiye edilme tarihine kadar, Banka'nın ödenmeyen söz konusu krediler için her bir para cinsinden olmak üzere uyguladığı kredi kar payı oranına göre Banka tarafından belirlenecek tutardaki kâr payı mahrumiyeti gecikme cezası olarak Müşteri tarafından Banka'ya ödenecektir. Bu kâr payı mahrumiyeti üzerinden hesaplanacak BSMV, KKDF ve sair vergi, harç, fon, komisyon, masraflar ve sair feriler de ayrıca ödenecektir. Ancak, talep, takip, tahsil tarihindeki Banka kredi kâr payı oranı daha yüksek ise gecikme nedeni ile uygulanacak kar payı mahrumiyeti oranı hiçbir şekilde bu orandan aşağı olmayacaktır." hükümlerine haiz olup, anılan sözleşme maddeleri de tartışılarak katılım bankacılığı konusunda uzman bilirkişi heyetinden davacının itirazlarını da karşılar şekilde denetime elverişli rapor alınması gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile hüküm tesis edilmesi doğru olmamış..." gerekçesiyle istinaf ilamı ortadan kaldırılarak mahkememiz kararı bozulmuş ve dosya, mahkememizin 2024/280 esas sırasına kaydedilerek mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ile ekleri, ... 57. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, hesap ekstreleri, banka ticari defter ve kayıtları, hesap tablosu, teminat mektubu suretleri, teminat mektubu tazminine ilişkin dilekçe ile muhatapa ödendiğine ilişkin dekont, teminat mektubu komisyon tabloları, masraf belgesi, kâr payı mahrumiyeti hesap tablosu, kâr payı oranlarının TCMB'ye bildirim yazısı, 12/06/2012 tarihli borç ödeme protokolü, proje ödeme planları, davalı kefil şirket ticaret sicili kayıtları,95792 yevmiye sayılı alacak temlik beyanı, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/652 değişik iş sayılı dosyası, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınmış, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor ve ek rapor, bankacılık işlemleri uzmanı, katılım bankacılığı işlemleri uzmanı ve bankacılık ve sigortacılık enstitüsü öğretim üyesi bilirkişilerden oluşan heyetten rapor temin edilmiştir.
Mahkememiz dosyasına sunulan ... yevmiye sayılı alacak temlik beyanının incelenmesinden; ... Bankası Anonim Şirketi tarafından, 29/09/2017 tarihli tahsili gecikmiş alacak devir/temlik sözleşmesinin ekinde yer alan alacak ve borçlu listesinde dökümü yapılan alacakları, tüm mahrum kalınan kâr payı ve sair ferileri ve yine dökümü yapılan teminatları ile birlikte devir alan ...Şirketine devir ve temlik edildiği anlaşılmıştır.
Davalı kefil şirketin ticaret sicili kayıtlarının incelenmesinden; şirketin unvanı ... Şirketi olan şirket ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ve adresi ...iken, şirketin 26/08/2009 tarihinde yapılan 2009 yılına ait olağanüstü genel kurul kararı doğrultusunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 03/09/2009 tarihli ve ... sayısı ile şirket merkezinin ... olduğunun tescil edildiği ve şirketin ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... ticaret siciline kaydolduğu, akabinde adresinin...olarak tescil edildiği, şirketin 09/11/2015 tarihinde yapılan 2013-2014 yıllarına ait olağan genel kurul kararı doğrultusunda şirket unvanının ...Şirketi olarak değiştirildiği ve şirketin, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün 708300-0 ticaret siciline kaydolduğu anlaşılmıştır.
... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, ... Bankası Anonim Şirketi tarafından 28/04/2015 tarihinde borçlular ... Şirketi, ...Şirketi, ...ve ... aleyhine genel kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarnamesi ve banka defter ve kayıtlarına dayalı 1.638.038,91-TL asıl alacak, 2.218.974,62-TL deposu gereken teminat mektubu bedeli, 305.640,85-TL teminat mektubu komisyonundan kaynaklanan alacak, 624,50-TL masraf ve 145.171,10-TL kâr payı mahrumiyeti olmak üzere toplam 4.308.449,99-TL alacağın; takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %15,03 gecikme tazminatı ve işleyecek gecikme tazminatlarının %5'i oranında gider vergisi, icra takip masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak, yapılacak ilk ödemelerin öncelikle ferilerden ve teminat alacaklarından mahsubu, tahsilatın öncelikle asıl alacağa mahsubu halinde ferilere ve fazlaya dair hakları ile diğer sebep ve ilişkilerden dolayı doğmuş ve doğacak bilcümle alacak, talep ve dava hakları saklı kalmak, borçlulara tahsis edilen gayri nakdi kredi çerçevesinde teminat mektubu verilmesi sebebiyle doğan alacağın faiz, gecikme tazminatı, ve sair getiri olmaksızın depo edilmesi, teminat mektubu tazmini halinde tazmin tarihinden itibaren işleyecek yıllık %13,73 gecikme tazminatı ve işleyecek gecikme tazminatının %5'i gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak, bankanın takip tarihi itibariyle tazmin olan tazmin mektupları için uyguladığı oran olduğu ve mektupların tazmin olması durumunda tazmin tarihindeki oranın hesaplamalara esas alınacağı kaydıyla tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlulardan ..., ... Anonim Şirketi ve ... Şirketi vekilleri tarafından takibe, asıl alacağa, teminat mektubu bedeline, komisyondan kaynaklı alacağa, masraf ve gecikme tazminatına ve bunların ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin bu borçlular yönünden durduğu, alacağı temlik alan Sümer Varlık Yönetim Anonim Şirketi tarafından talep edilmesi üzerine dosya kapsamında 09/01/2024 tarihinde yenileme emrinin düzenlendiği ve dosyanın 2024/542 esas numarasını aldığı anlaşılmıştır.
Bankacılık işlemleri uzmanı ..., katılım bankacılığı işlemleri uzmanı ... ve bankacılık ve sigortacılık enstitüsü öğretim üyesi ...'ndan oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 19/01/2025 havale tarihli rapor ile; dava dışı alacağını temlik eden ...Bankası Anonim Şirketi ile davalı asıl kredi borçlusu ... Şirketi arasında 11.650.000,00-TL'lik genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar ...Şirketi ve ...’in 14.350.000,00-TL limitle müteselsil kefil
oldukları, dava dışı alacağını temlik eden banka ile davalı asıl kredi borçlusu arasında anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredinin öngörülen süre içinde ödenmemiş olduğu, icra takibine ve huzurdaki davaya konu alacakların, davalı asıl kredi borçlusuna kullandırılan taksitli proje kredileri mevduat hesabı kullanımı, teminat mektup komisyonları, teminat mektupları kaynaklı olduğu, davalının krediyi kullandığının sunulan hesap ekstrelerinden görüldüğü, ihtarname sonrası ödeme yapmadığı, dava dışı alacağını temlik eden banka tarafından davalı lehine Karayolları Genel Müdürlüğüne hitaben 1.703.686,00-TL ve yine Karayolları Genel Müdürlüğüne hitaben 487.251,82-TL olmak üzere toplamda 2.190.937,82-TL teminat mektubu verdiği, 25.04.2015 icra tarihi itibariyle teminat mektup risklerinin devam ettiği ve bloke talebinin yerinde olduğu, dava dışı alacağını temlik eden banka tarafından davalı asıl borçlu ve davalı kefiller açısından
alacaklarına istinaden ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile alacağının 4.315.442,74-TL hesaplanmış olduğu, alacaklı bankanın talebinin 4.308.449,98-TL olduğu, aradaki farkı kâr payı hesaplamalarından 28.036,00-TL teminat mektubunun iadesinden kaynaklandığı, davacının 25.04.2015 icra takip tarihi itibariyle 4.280.413,18-TL talep edebileceği, takip tarihi sonrası 28.04.2017 tarihinde teminat mektuplarının ilgili kurum T.C. Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 1.843.857,59-TL kısmını tazmin edildiği ve banka tarafından ödendiğinin dava dosyasındaki belgelerden görüldüğü, bu durumda davacı bankanın alacağının 28.04.2017 tarihi itibariyle 3.924.332,95-TL olduğu, takip sonrası %15,03 faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; alacağı temlik eden ...Anonim Şirketinin ... Şubesi ile asıl borçlu ...Şirketi arasında 18/05/2006 tarihinde 11.000.000,00-TL; 28/11/2007 tarihinde 300.000,00-TL; 23/03/2009 tarihinde 350.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, ..., ... ve ...Şirketi(Yeni Unvanı: ... Şirketi)'nin de kredi sözleşmelerini toplam 11.650.000,00-TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladıkları, 29/11/2004 tarihinde 11.000.000,00-TL bedelli sözleşme limitinin 3.000.000,00-TL arttırılarak 14.000.000,00-TL'ye çıkarıldığı, kefalet limitlerinin de 14.650.000,00-TL'ye çıkarıldığı, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine temlik eden banka tarafından hesabın kat edilerek borçlulara ... 57. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnameye rağmen borçluların borçlarını ödememeleri üzerine temlik eden banka tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ...(eski ...) esas sayılı dosyası ile 28/04/2015 tarihinde borçlular ... Şirketi, ... Şirketi, ... ve ... aleyhine genel kredi sözleşmeleri, hesap kat ihtarnamesi ve banka defter ve kayıtlarına dayalı 1.638.038,91-TL asıl alacak, 2.218.974,62-TL deposu gereken teminat mektubu bedeli, 305.640,85-TL teminat mektubu komisyonundan kaynaklanan alacak, 624,50-TL masraf ve 145.171,10-TL kâr payı mahrumiyeti olmak üzere toplam 4.308.449,99-TL alacağın; takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %15,03 gecikme tazminatı ve işleyecek gecikme tazminatlarının %5'i oranında gider vergisi, icra takip masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak, yapılacak ilk ödemelerin öncelikle ferilerden ve teminat alacaklarından mahsubu, tahsilatın öncelikle asıl alacağa mahsubu halinde ferilere ve fazlaya dair hakları ile diğer sebep ve ilişkilerden dolayı doğmuş ve doğacak bilcümle alacak, talep ve dava hakları saklı kalmak, borçlulara tahsis edilen gayri nakdi kredi çerçevesinde teminat mektubu verilmesi sebebiyle doğan alacağın faiz, gecikme tazminatı, ve sair getiri olmaksızın depo edilmesi, teminat mektubu tazmini halinde tazmin tarihinden itibaren işleyecek yıllık %13,73 gecikme tazminatı ve işleyecek gecikme tazminatının %5'i gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak, bankanın takip tarihi itibariyle tazmin olan tazmin mektupları için uyguladığı oran olduğu ve mektupların tazmin olması durumunda tazmin tarihindeki oranın hesaplamalara esas alınacağı kaydıyla tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlulardan..., ... Şirketi ve ... Şirketi vekilleri tarafından takibe, asıl alacağa, teminat mektubu bedeline, komisyondan kaynaklı alacağa, masraf ve gecikme tazminatına ve bunların ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin bu borçlular yönünden durduğu, alacağı temlik alan ... Şirketi tarafından talep edilmesi üzerine dosya kapsamında 09/01/2024 tarihinde yenileme emrinin düzenlendiği ve dosyanın ...esas numarasını aldığı anlaşılmıştır. Davalı borçluların kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları, kredi türü ve kefaletin türü dikkate alındığında, alacaklı tarafından asıl borçlu yerine müşterek borçlu ve müteselsil kefillerden de borcun ödenmesinin talep edilebilmesinin mümkün bulunması, kredi sözleşmesinin şekli bakımdan usulüne uygun olup, herhangi bir eksiklik içermemesi dikkate alındığında, davalı kefillerin de ödenmeyen borçtan kefalet limitleri oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Davalı borçlular tarafından borçları bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bilirkişi heyetinden temin edilen 19/01/2025 havale tarihli rapor ile temlik alan şirketin, davalı borçlulardan raporda belirtildiği miktarda alacaklı olduğu tespit edilmiş, mahkememizce denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi heyet raporuna itibar edilmiştir. Davalı borçlular tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu hususlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, temlik eden banka tarafından davalı şirketle arasındaki arasındaki kredi sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalı/borçlulara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedirler, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedirler. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dacı tarafça açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; davalıların ... 35. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın(tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla); 1.638.038,91-TL asıl alacak, üç adet teminat mektubundan iade ve tazmin sonucu kalan 347.080,03-TL deposu gereken teminat mektubu bedeli, 305.640,85-TL teminat mektupları komisyon bedeli, 145.171,10-TL gecikme tazminatı/kâr payı, 624,50-TL ihtarname gideri üzerinden İPTALİ ile, 1.638.038,91-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,03 oranında gecikme tazminatı ve %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle ve ayrıca nakte dönüşen teminat mektupları nedeniyle 1.843.857,59-TL tutarın 28/07/2017 tazmin tarihinden itibaren %13,73 oranında işleyecek gecikme tazminatı/kar payı mahrumiyeti ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte tahsili suretiyle ve takip talepnamesindeki diğer koşullarla takibin DEVAMINA,
2-2004 Sayılı İİK'nun 67/2. maddesi gereğince kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden %20 oranında belirlenen 786.666,59-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince gayri nakdi alacak talebi yönünden alınması gerekli 615,40-TL ve nakdi alacak talebi yönünden alınması gerekli 268.685,97-TL olmak üzere toplam 269.301,37-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 52.035,31-TL'nin mahsubu ile bakiye 217.266,06-TL harcın, davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına; Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 52.035,31-TL harcın, davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvurma harcı, 121,30-TL istinaf başvuru harcı, 23.250,00-TL bilirkişi ücreti ve 2.202,50-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 25.603,00-TL yargılama giderinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine;
5-Davacı taraf nakdi alacak talebiyle açılan davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 458.666,64-TL vekâlet ücretinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf gayri nakdi alacak talebiyle açılan davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 30.000,000-TL vekâlet ücretinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf gayri nakdi alacak talebiyle açılan davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 30.000,000-TL vekâlet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
8-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile YARGITAY nezdinde TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır