T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/31
KARAR NO:2025/306
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:15/01/2024
KARAR TARİHİ:08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; aralarında müvekkili bankanın da bulunduğu 4 banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını ve bahsi geçen kredi sözleşmelerin istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığını, kredi ilişkisinde müvekkili bankanın teminat temsilcisi olarak yetkilendirildiğini, söz konusu kredilerin ve ayrıca takibe konu gayrinakdi alacakların güvencesini teşkil etmek üzere ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde kain, tapunun 511 ada, ...-... pafta, 1 parsel sayısında kayıtlı, 160497,04 m2 yüzölçümlü doğalgaz çevrim santrali ve arsası nitelikli taşınmazın kaydına müvekkili ... ... Anonim Şirketi, ... ... Bankası ... Ortaklığı, ... Bankası Anonim Şirketi ve ... Bankası Anonim Şirketinin her biri lehine %25 paylı olmak üzere 1. dereceden 1.170.000.000,00-USD, 2. dereceden de 260.000.000,00-TL bedelli garame ipotekleri tesis edildiğini, borçlunun kredi ödemelerini yerine getirmemesi nedeniyle kredi hesapları daha önce kat edilmişse de, borçlunun konkordato talebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame ettiği dava nedeniyle aleyhine işlem yürütülemediğini, anılan mahkemenin 2019/929 esas sayılı dosyasından görülen söz konusu davanın öncelikle iflas kararı ile, daha sonra ... esas sayısını alan dosyadan adi alacaklılar yönünden davanın kabulü ile, nihai olarak da ... esas sayılı dosyadan ret kararı ile sonuçlanması üzerine, müvekkili bankanın da aralarında bulunduğu alacaklı 4 banka tarafından borçlu şirket ve diğer ilgililere 16/01/2023 tarihinde ... 48. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve anılan ihtarnamenin borçluya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, anılan ihtarnameye rağmen de alacağın tahsiline yönelik olumlu bir gelişme kat edilememesi üzerine, müvekkili bankaca ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesini teminen 27/04/2023 tarihinde ... Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığını ve söz konusu takip kapsamında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde kain, tapunun 511 ada, ...-... pafta, 1 parsel sayısında kayıtlı, 160497,04 m2 yüzölçümlü doğalgaz çevrim santrali ve arsası vasıflı taşınmazın, ... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasından kıymet takdir raporu düzenlendiğini, bahsi geçen ve konusunda uzman bilirkişilerce hazırlanan kıymet takdir raporunda, müvekkili bankaya ipotekli taşınmazın değerinin 9.852.963.675,79-TL olduğunun belirtilmiş olduğunu, alacaklı 4 bankanın eşit garame payları doğrultusunda taşınmazın değerinden her birine yaklaşık 2.462.500.000-TL pay düştüğünün anlaşıldığını, müvekkili banka tarafından ... Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin ise, takip tarihinde 3.893.176.669,91-TL alacağın tahsili talebiyle ikame edilmiş olduğunu, yalnızca takibin açılış tarihi olan 27/04/2023'ten bugüne kadar, döviz kurlarında yaşanan artış da göz önüne alındığında, alacağın yaklaşık iki katına çıkmış olduğunun kabul edileceğini, anılan icra takibinin iptali talebiyle borçlu tarafça .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/324 esas sayılı dosyasından açılan icra emrinin iptali davası kapsamında düzenlenen raporlarda da müvekkili banka alacağının, ipotekli taşınmazın değerinden müvekkili bankanın garame payına isabet eden tutara göre oldukça fazla olduğu ve bu haliyle alacağın önemli bir kısmının teminatsız kaldığının tespit edildiğini, bu nedenlerle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, anılan ihtiyati hacze başvuru tarihi olan 16/11/2023 tarihi itibariyle, +Libor faiz değişkeni eklenmeksizin yapılan hesaplamaya göre dahi müvekkili banka alacağının 5.852.166.231,87-TL olarak hesaplandığını ve bu halde, ipotekli taşınmazın değeri ile yapılan kıyaslamaya göre müvekkili banka alacağının en az 3.000.000.000,00-TL'lik kısmının teminatsız durumda bulunduğunun anlaşıldığını, teminatsız olduğu anlaşılan söz konusu tutarın 1/12'si olan 250.000.000,00-TL için alınan ihtiyati haciz kararına istinaden ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından itirazda bulunulması üzerine takibin durduğunu, borçlunun yetki itirazının haksız olduğunu, alacağın tamamının teminat altında olduğuna ilişkin iddianın gerçek dışı olduğunu, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, tüm bu nedenlerle davalı tarafça ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin, alacaklı davacı banka ile birlikte ... Bankası Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi ve ... ... Bankası ... Ortaklığı olmak üzere 4 bankadan ortak proje kredisi kullandığını, söz konusu kredinin teminatını teşkil etmek üzere ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde kain, tapunun 511 ada, ...-... pafta, 1 parsel sayısında kayıtlı, 160497,04 m2 yüzölçümlü doğalgaz çevrim santrali ve arsası nitelikli taşınmaza ilişkin 1. dereceden 1.170.000.000,00-USD, 2. dereceden de 260.000.000,00-TL bedelli 4 bankanın her biri lehine %25 paylı olmak üzere garame ipotekleri tesis edildiğini, Beşiktaş ...Noterliğinin 11/06/2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı ticari işletme rehini verildiğini ve toplamda 460.000.000,00-TL müvekkili şirket hissesi rehininin verildiğini, müvekkili şirketin ... olan alacaklarından 28.000.000.000,00-TL'lik kısmının ... 25. Noterliğinin 11/07/2014 tadil tarihli ve ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile alacaklılar lehine temlik edildiğini, alacaklıların sadece 2023 yılında bile bu temlikten toplam 56.000.000,00-TL tahsilat sağladıklarını, alacaklı tarafın garame ipoteğinden söz etmekte olduğunu, ancak hisse senedi rehininden ve ticari işletme rehininden hiç söz etmediğini, müvekkili şirketin borç alacak dengesinin bozulması üzerine şirket tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından konkordatoya müracaat edildiğini, davanın mahkemece kabul edilerek konkordato projesinin 19/12/2022 tarihinde tasdik edildiğini, davada verilen karar ile rehinli malvarlığının satışının bir yıl süre ile ertelendiğini, konkordato dosyasında alacaklı bankanın, tüm alacaklarının rehinle temin edilmesi nedeniyle konkordato nisabına dahil edilmemesine karar verildiğini, erteleme kararına rağmen alacaklı bankalardan ... ... Anonim Şirketi ve ... Bankası Anonim Şirketi tarafından, teminat temsilcisi sıfatıyla hemen tasdik kararı sonrasında 16/01/2023 tarihinde ... .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tamamen haksız ve hukuksuz olarak tüm borcun ödenmesinin talep edildiğini, gönderilen ihtarnameye süresi içinde ... 3. Noterliği'nin 20/01/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, bu ihtarnamede zikredilen alacaklara ve ferilere itiraz edildiğini, ihtarnameye süresi içinde itiraz edildiğinden İİK'nın 68. maddesinin b bendi gereği kesinleşen bir borcun bulunmamakta olduğunu, daha sonra alacaklı ihtiyati haciz talep eden davacı banka tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarlaı dosyası ile müvekkili şirkete ait ... ... Mh., ... 13. Cadde, No:1 adresindeki 511 ada, 1 nolu parselde kayıtlı doğalgaz çevrim santrali ve arsası vasıflı taşınmaz için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, söz konusu icra takibine karşı da taraflarınca .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/324 esas sayılı dosyası ile takibin iptali davası açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, gerek alacaklı tarafından çekilen ihtara, gerekse rehnin paraya çevrilmesi yolu ile açılan takibe süresi içinde itiraz/şikayet edildiğinden ve açılan davalar halen derdest bulunduğundan, kesinleşmiş bir alacağın söz konusu olmadığını, hesap kat ihtarının teminat temsilcisi sıfatıyla çekildiğini, bankalar arasında bir vekalet ilişkisi bulunmadığından, davacı bankanın hukukta karşılığı olmayan teminat temsilcisi sıfatı ile ihtarname düzenlediğini, bu şekilde düzenlenen ihtarnamenin yasaya uygun olmadığını, alacaklı bankalardan ... Bankası Anonim Şirketi tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2023/670 esas numaralı dosyası ile müvekkili şirket tarafından ortak olarak verilen ipotek ile ille ilgili olarak yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin iptali amacıyla taraflarınca açılan davada İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve...karar numaralı ilamı ile icra emrinin iptaline karar verildiğini, kararın gerekçesinde usulüne uygun bir hesap kat ihtarnamesi bulunmadığı hususunun ayrıntılı bir şekilde açıklandığını, ayrıca alacaklı banka tarafından yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, ipotekli taşınmaza yaptırılan kıymet takdiri raporuna ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin... esas numaralı dosyası ile taraflarınca itiraz edildiğini, davada henüz keşif dahi yapılmadığını, bu dosyada düzenlenen bir kıymet takdiri raporu bulunmadığını, yani alacaklı bankanın ihtiyati haciz kararına dayanak olarak sunduğu ipotekli taşınmaza ilişkin kıymet takdir raporunun kesinleşmediğini, rehinle temin edilmiş alacak için öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmasının mutlak emredici bir hukuk kuralı olduğunu, önce rehin takibi yapıldıktan ve rehin paraya çevrildikten sonra tahsil edilen tutar ile borç kapatılamadığı takdirde alınacak kesin rehin açığı belgesi veya rehnin alacağı karşılamayacağına ilişkin geçici aciz belgesi alındıktan sonra borçlu hakkında haciz yolu ile takip yapılabileceğini, somut olayda alacaklının kesinleşmiş bir alacağının bulunmamakta olduğunu, kesinleşmemiş alacağının tamamının gerek ipotek, gerekse hisse rehniyle teminat altına alındığını, alacağın tamamı rehinle teminat altına alındığından, alacak için ilamsız takip yapılmasının yasanın emredici düzenlemesine ve yerleşik yargı kararlarına açıkça aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, alacaklı banka tarafından ihtiyati haciz talep edilen ve mahkeme tarafından ihtiyati haciz kararı verilen miktar olan 250.000.000,00-TL'nin, alacaklı bankanın ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye bildirmediği hisse senedi rehinleri ile dahi fazlasıyla teminat altında olduğunu, bu nedenle sırf bu nedenden ötürü bile ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, alacaklı bankanın kötü niyetli olarak aynı alacağın küçük bir kısmının tahsilini talep ediyormuş algısı yaratarak, farklı farklı mahkemelerden ihtiyati haciz kararı almaya çalışmakta olduğunu, ayrıca takip ve davanın yetkisiz icra müdürlüğü ve mahkemede açıldığını, uyuşmazlıkta ... icra müdürlükleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, takip talebi ile talep edilen anapara ve faiz tutarının tamamen hatalı olduğunu ve istenilen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek, tüm bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ve itirazın iptali talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı bankanın da bulunduğu 4 banka ile davalı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmelerine dayalı alacağın ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça ... Satış İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibi dosyasından yazılan talimat doğrultusunda ... İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyası kapsamında yapılan kıymet takdiri neticesinde, alacağın teminatsız kalan bölümünün bir kısmının tahsili amacıyla ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 10/06/2011 tarihli kredi sözleşmesi ile ekleri, 10/07/2014 tarihli işletme sermayesi kredisi sözleşmesi ile ekleri, ... 48. Noterliğinin 16/01/2023 tarihli ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ şerhli, tapu kayıtları, ipotek belgeleri, resmi senetler, davalı şirket ticaret sicili kayıtları, arabuluculuk son tutanağı, ... Satış İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası, ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/324 esas sayılı dosyası, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/537 esas sayılı dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınmış, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor ve ek rapor temin edilmiştir.
... Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... ... Anonim Şirketi tarafından 02/03/2023 tarihinde, borçlu ... Anonim Şirketi aleyhine 148.941.590,68-TL gayri nakdi kredi borcu için tazmin olan teminat mektupları ve SWAP sözleşmesinden kaynaklanan alacak, 70.785.915,00-TL işlemiş akdi faiz, 3.539.296,00-TL akdi faizin BSMV'si, 1.464.432,52-TL akdi faiz, 73.221,63-TL akdi faizin BSMV'si, 26.652.735,78-TL temerrüt faizi ve 1.332.636,79-TL temerrüt faizinin BSMV'si olmak üzere toplam 252.789.828,40-TL Türk Lirası alacağı; 163.797.840,12-USD proje kredisi alacağı, 230.675,80-USD WCF işletme kredisi alacağı, 1.189.757,35-USD anapara nitelikli faizin BSMV'si, 100.000,00-USD ödenmemiş komisyon BSMV'si, 15.110.309,95-USD işlemiş akdi faiz, 755.515,50-USD işlemiş akdi faizin BSMV'si, 457.049,95-USD işlemiş akdi faiz, 22.852,49-USD işlemiş akdi faizin BSMV'si, 5.077.632,66-USD işlemiş temerrüt faizi, 253.881,63-USD temerrüt faizinin BSMV'si, 587,58-USD işlemiş akdi faiz, 29,37-USD işlemiş akdi faizin BSMV'si, 6.513,20-USD işlemiş temerrüt faizi ve 325,66-USD temerrüt faizinin BSMV'si olmak üzere toplam 187.002.971,26-USD fiili ödeme tarihi toplam Amerikan Doları alacağının; asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren hesap tablolarında işlemiş temerrüt faizi, faizin gider vergisi, USD alacakları bakımından TBK'nın 99. maddesi gereğince asıl alacak, işlemiş faizler ve ferilerinin fiili ödeme gününde TCMB USD efektif satış kurundan hesaplanacak TL karşılığı ile avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, toplam 252.789.828,40-TL alacağın tamamının ise, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren tabloda belirtilen %70,80 oranından işleyecek temerrüt faizi, faizin gider vergisi, avukatlı ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, tahsilde tekerrür etmemek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla, takibe konu ipotekler üst sınır ipoteği olduğundan, takipte belirtilen alacaklarının toplam ipotek limiti olan 1.170.000.000,00-USD ve 260.000.000,00-TL bedelli ipoteklerin müvekkili banka garame payı dikkate alınmak suretiyle 292.500.000,00-USD ve 65.000.000,00-TL garame payının taşınmazın paraya çevrilmesi suretiyle, ayrıca 1111TL ...sayılı, 18/08/2017 tarihli, 1.265.083.00-TL bedelli ve ayrıca 1111TL ... sayılı, 16/01/2019 tarihli ve 1.334.862,79-TL bedelli olmak üzere 2 adet teminat mektubundan kaynaklanan toplam 2.599.945,79-TL meri teminat mektubu riski bulunduğundan, bu tutarın işleyecek komisyonu ile birlikte alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesi, teminat mektuplarının tazmin olması halinde ise tazmin edilen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek %48 faizi, %5 BSMV'si ve avukatlık ücreti ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve karakter sınırlaması nedeniyle taraflarınca sunulacak takip talebinin esas alınması kaydıyla tahsili talebiyle, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi'nde kain, tapunun 511 ada, ...-17D2B pafta, 1 parsel sayısında kayıtlı 160497,04 m² yüzölçümlü doğal gaz çevrim santrali ve arsası nitelikli taşınmaza ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiği, dosya kapsamında tapu kaydına İİK'nın 150/C şerhi tesisi işlemiş yapıldığı, dosya kapsamında ... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası aracılığıyla elektrik yüksek mühendisi, makine yüksek mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişilerden oluşan heyetten, binalar ve taşınmazın arsası ile birlikte 14/06/2022 tarihi itibariyle toplam değerinin 9.852.963.675,79-TL olduğu tespitini içerir rapor temin edildiği, dosya kapsamında taşınmaz satışının yapılmadığı ve herhangi bir tahsilatın da gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
... İcra Hukuk Mahkemesinin .. esas sayılı dosyasının incelenmesinden, borçlu ... Anonim Şirketi tarafından, 09/05/2023 tarihinde alacaklı ... ... Anonim Şirketi aleyhine ... Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında icra emrine durdurulması ve iptali talepli şikayette bulunulduğu, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor, ek rapor ve ikinci ek rapor temin edildiği, mahkemenin 30/05/2024 tarihli, ... sayılı kararı ile; "Şikayetin KISMEN KABULÜ ile ... Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra emrinin (C) bendinde yer alan gayrinakti kredi borcu için (tazmin olan teminat mektupları ve swap sözleşmesinden kaynaklanan) alacak kalemlerinin; 148.941.590,68 TL Asıl Alacak, 70.785.915,00 TL İşlemiş Akdi Faiz (%35,40) (30.09.2019-16.01.2023), 3.539.296,00 TL BSMV (Akdi faiz BSMV'si), 1.464.592,31 TL İşlemiş Akdi Faiz (%35,40) (16.01.2023-26.01.2023), 73.221,63 TL BSMV (17.01.2023-26.01.2023 arası işlemiş akdi faiz BSMV'si), 13.227.790,01 TL İşlemiş Temerrüt Faizi % 35,40 (26.01.2023-27.04.2023), 661.389,50 TL BSMV (Temerrüt faizi BSMV'si), 238.620.573,50 TL olarak düzeltilmesine, aynı icra emrinde yer alan iki adet teminat mektubundan kaynaklanan alacaklar yönünden talep edilen % 48 faiz oranının % 35,40 olarak düzeltilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesine gönderildiği anlaşılmıştır.
... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... ... Anonim Şirketi tarafından, 04/10/2023 tarihinde boçlu ... Anonim Şirketi aleyhine ... Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yazılan talimat neticesinde ... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası aracılığıyla elektrik yüksek mühendisi, makine yüksek mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişilerden oluşan heyetten alınan kıymet takdirine itiraz talebiyle şikayet davası açıldığı, dosya kapsamında 7 kişilik bilirkişi heyetinden rapor temin edildiği, mahkemenin 26/03/2025 tarihli, ... sayılı kararıyla; "Şikayetin KABULÜ ile, ... İcra Müdürlüğü’nün ... talimat sayılı dosyasından satışı istenen ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... alanı ... 13. Cadde no:1 adresindeki doğalgaz çevrim santralinin 19/01/2024 keşfi tarihi itibarıyla, Arsa Değerinin 1.765.467.440,00-TL, İnşaat Bedelinin 2.781.089.825,31-TL, Demirbaş Rayiç Değerinin 67.964.084,50-TL, Makine, Tesis ve Teçhizatın Değerinin 10.420.250.000,00-TL, Taşıt Değerinin 500.000,00-TL, Bilişim Altyapısı ve Varlıkları Değerinin 47.417.869,00-TL olmak üzere toplam 15.082.689.218,81-TL olarak TESPİTİNE" karar verildiği anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinden, talep eden ... ... Anonim Şirketi tarafından, 16/11/2023 tarihinde karşı taraf ... Anonim Şirketi aleyhine 250.000.000,00-TL'lik ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, mahkemenin 11/12/2023 tarihli, ... değişik iş ve ... karar sayılı kararıyla ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, karara itiraz edilmesi üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/12/2023 tarihli tensip tutanağı ile, ihtiyati hacze itirazın duruşmalı olarak değerlendirilmesine ve duruşmanın 06/02/2024 günü saat 13:35'te yapılmasına karar verildiği, 06/02/2024 tarihli celsede tarafların beyanları alınarak "İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayılı dosyası ile asıl davanın açıldığı ve ihtiyati haciz kararının da asıl davanın eki mahiyetinde olduğu anlaşılmakla dosyanın asıl davanın açıldığı İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasına gönderilmesine, itirazın esas mahkemesince değerlendirilmesine" karar verilerek dosyanın, ihtiyati hacze itirazın değerlendirilmesi bakımından mahkememize gönderildiği, mahkememizin 29/02/2024 tarihli ve 2024/31 esas sayılı kararıyla ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği, verilen kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 11/06/2024 tarihli, 2024/983 esas ve 2024/932 karar sayılı kararıyla söz konusu ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin karar ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... ... Anonim Şirketi tarafından 18/12/2023 harçlandırma tarihi itibariyle, borçlu ... Anonim Şirketi aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/12/2023 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararına dayalı 250.000.000,00-TL alacağın, tahsili tarihine kadar USD Libor+%7,5 faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte, kısmi ödemelerde Borçlar Kanunu'nun 100. maddesinin uygulanması kaydıyla tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 25/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 20/12/2023 tarihinde takibe, dayanak ihtiyati haciz kararına, icra dairesinin yetkisine, anaparaya, faize, faiz oranına ve borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı ... ... Tarafından 05/04/2024 tarihinde davalı ... Anonim Şirketi aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına karşı yapılan itirazın iptali talebiyle 319.452.700,00-TL harca esas değer üzerinden dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 08/01/2025 havale tarihli rapor ile; davacı bankanın takip tarihi itibariyle nakdi alacak kalemleri yönünden ... numaralı döviz kredisi hesabı yönünden 201.052.420,29-USD, ... numaralı döviz kredisi hesabı yönünden 255.792,39-USD ve tazmin edilmiş teminat mektubu komisyon ve SWAP TL yönünden 274.937.618,31-TL olmak üzere toplam 274.937.618,31-TL ve 201.308.212,68-USD alacaklı olduğu, ancak davacı tarafın ise takip talebinde 250.000.000,00-TL alacak talep ettiği; gayrinakdi alacak talebi yönünden davacı bankanın halen meri ve muteber olduğu anlaşılan iki teminat mektubu bedeli toplamı olan 2.599.945,79-TL depo hakkının bulunduğu tespit edilmiş, 09/04/2025 havale tarihli ek raporda ise görüş değişmemiştir.
Davalı tarafça her ne kadar mahkememizin ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de, 6098 sayılı TBK'nın 89. maddesi dikkate alınarak, davalı tarafın yetki itirazlarına itibar edilmemiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; ... ilçesinde bulunan .../... VI. ... OSB içerisinde 865 MW gücünde doğal gaz kombine çevrim santrali tasarım, mühendislik, tedarik, yapım, test ve işletmeye alma işi projesinin finansmanına yönelik olarak 10/06/2011 tarihinde, davalı şirket ile ... Bankası Anonim Şirketi, ... ... Anonim Şirketi, ... ... Bankası ... Ortaklığı ve ... Bankası Anonim Şirketi arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, söz konusu kredilerin ve ayrıca takibe konu gayrinakdi alacakların güvencesini teşkil etmek üzere ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde kain, tapunun 511 ada, ...-17D2B pafta, 1 parsel sayısında kayıtlı, 160497,04 m2 yüzölçümlü doğalgaz çevrim santrali ve arsası nitelikli taşınmazın kaydına davacı ... ... Anonim Şirketi, ... ... Bankası ... Ortaklığı, ... Bankası Anonim Şirketi ve ... Bankası Anonim Şirketinin her biri lehine %25 paylı olmak üzere 1. dereceden 1.170.000.000,00-USD, 2. dereceden de 260.000.000,00-TL bedelli garame ipotekleri tesis edildiği, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacaklı 4 banka tarafından borçlu şirket ve diğer ilgililere 16/01/2023 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnameye rağmen borçların ödememesi üzerine davacı banka tarafından, ... Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 02/03/2023 tarihinde, borçlu ... Anonim Şirketi aleyhine 148.941.590,68-TL gayri nakdi kredi borcu için tazmin olan teminat mektupları ve SWAP sözleşmesinden kaynaklanan alacak, 70.785.915,00-TL işlemiş akdi faiz, 3.539.296,00-TL akdi faizin BSMV'si, 1.464.432,52-TL akdi faiz, 73.221,63-TL akdi faizin BSMV'si, 26.652.735,78-TL temerrüt faizi ve 1.332.636,79-TL temerrüt faizinin BSMV'si olmak üzere toplam 252.789.828,40-TL Türk Lirası alacağı; 163.797.840,12-USD proje kredisi alacağı, 230.675,80-USD WCF işletme kredisi alacağı, 1.189.757,35-USD anapara nitelikli faizin BSMV'si, 100.000,00-USD ödenmemiş komisyon BSMV'si, 15.110.309,95-USD işlemiş akdi faiz, 755.515,50-USD işlemiş akdi faizin BSMV'si, 457.049,95-USD işlemiş akdi faiz, 22.852,49-USD işlemiş akdi faizin BSMV'si, 5.077.632,66-USD işlemiş temerrüt faizi, 253.881,63-USD temerrüt faizinin BSMV'si, 587,58-USD işlemiş akdi faiz, 29,37-USD işlemiş akdi faizin BSMV'si, 6.513,20-USD işlemiş temerrüt faizi ve 325,66-USD temerrüt faizinin BSMV'si olmak üzere toplam 187.002.971,26-USD fiili ödeme tarihi toplam Amerikan Doları alacağının; asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren hesap tablolarında işlemiş temerrüt faizi, faizin gider vergisi, USD alacakları bakımından TBK'nın 99. maddesi gereğince asıl alacak, işlemiş faizler ve ferilerinin fiili ödeme gününde TCMB USD efektif satış kurundan hesaplanacak TL karşılığı ile avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, toplam 252.789.828,40-TL alacağın tamamının ise, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren tabloda belirtilen %70,80 oranından işleyecek temerrüt faizi, faizin gider vergisi, avukatlı ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, tahsilde tekerrür etmemek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla, takibe konu ipotekler üst sınır ipoteği olduğundan, takipte belirtilen alacaklarının toplam ipotek limiti olan 1.170.000.000,00-USD ve 260.000.000,00-TL bedelli ipoteklerin müvekkili banka garame payı dikkate alınmak suretiyle 292.500.000,00-USD ve 65.000.000,00-TL garame payının taşınmazın paraya çevrilmesi suretiyle, ayrıca 1111TL ... sayılı, 18/08/2017 tarihli, 1.265.083.00-TL bedelli ve ayrıca 1111TL ... sayılı, 16/01/2019 tarihli ve 1.334.862,79-TL bedelli olmak üzere 2 adet teminat mektubundan kaynaklanan toplam 2.599.945,79-TL meri teminat mektubu riski bulunduğundan, bu tutarın işleyecek komisyonu ile birlikte alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesi, teminat mektuplarının tazmin olması halinde ise tazmin edilen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek %48 faizi, %5 BSMV'si ve avukatlık ücreti ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve karakter sınırlaması nedeniyle taraflarınca sunulacak takip talebinin esas alınması kaydıyla tahsili talebiyle, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi'nde kain, tapunun 511 ada, ...-17D2B pafta, 1 parsel sayısında kayıtlı 160497,04 m² yüzölçümlü doğal gaz çevrim santrali ve arsası nitelikli taşınmaza ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiği, dosya kapsamında tapu kaydına İİK'nın 150/C şerhi tesisi işlemiş yapıldığı, dosya kapsamında ... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası aracılığıyla elektrik yüksek mühendisi, makine yüksek mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişilerden oluşan heyetten, binalar ve taşınmazın arsası ile birlikte 14/06/2022 tarihi itibariyle toplam değerinin 9.852.963.675,79-TL olduğu tespitini içerir rapor temin edildiği, dosya kapsamında taşınmaz satışının yapılmadığı ve herhangi bir tahsilatın da gerçekleşmediği, borçlu ... Anonim Şirketi tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile 09/05/2023 tarihinde alacaklı ... ... Anonim Şirketi aleyhine ... Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında icra emrine durdurulması ve iptali talepli şikayette bulunulduğu, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor, ek rapor ve ikinci ek rapor temin edildiği, mahkemenin 30/05/2024 tarihli, ... sayılı kararı ile; "Şikayetin KISMEN KABULÜ ile ... Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra emrinin (C) bendinde yer alan gayrinakti kredi borcu için (tazmin olan teminat mektupları ve swap sözleşmesinden kaynaklanan) alacak kalemlerinin; 148.941.590,68 TL Asıl Alacak, 70.785.915,00 TL İşlemiş Akdi Faiz (%35,40) (30.09.2019-16.01.2023), 3.539.296,00 TL BSMV (Akdi faiz BSMV'si), 1.464.592,31 TL İşlemiş Akdi Faiz (%35,40) (16.01.2023-26.01.2023), 73.221,63 TL BSMV (17.01.2023-26.01.2023 arası işlemiş akdi faiz BSMV'si), 13.227.790,01 TL İşlemiş Temerrüt Faizi % 35,40 (26.01.2023-27.04.2023), 661.389,50 TL BSMV (Temerrüt faizi BSMV'si), 238.620.573,50 TL olarak düzeltilmesine, aynı icra emrinde yer alan iki adet teminat mektubundan kaynaklanan alacaklar yönünden talep edilen % 48 faiz oranının % 35,40 olarak düzeltilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesine gönderildiği, alacaklı ... ... Anonim Şirketi tarafından, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile 04/10/2023 tarihinde borçlu ... Anonim Şirketi aleyhine ... Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yazılan talimat neticesinde ... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası aracılığıyla elektrik yüksek mühendisi, makine yüksek mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişilerden oluşan heyetten alınan kıymet takdirine itiraz talebiyle şikayet davası açıldığı, dosya kapsamında 7 kişilik bilirkişi heyetinden rapor temin edildiği, mahkemenin 26/03/2025 tarihli, ...sayılı kararıyla; "Şikayetin KABULÜ ile, ... İcra Müdürlüğü’nün ... talimat sayılı dosyasından satışı istenen ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... alanı ... 13. Cadde no:1 adresindeki doğalgaz çevrim santralinin 19/01/2024 keşfi tarihi itibarıyla, Arsa Değerinin 1.765.467.440,00-TL, İnşaat Bedelinin 2.781.089.825,31-TL, Demirbaş Rayiç Değerinin 67.964.084,50-TL, Makine, Tesis ve Teçhizatın Değerinin 10.420.250.000,00-TL, Taşıt Değerinin 500.000,00-TL, Bilişim Altyapısı ve Varlıkları Değerinin 47.417.869,00-TL olmak üzere toplam 15.082.689.218,81-TL olarak TESPİTİNE" karar verildiği, talep eden ... ... Anonim Şirketi tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile 16/11/2023 tarihinde karşı taraf ... Anonim Şirketi aleyhine 250.000.000,00-TL'lik ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, mahkemenin 11/12/2023 tarihli, ... değişik iş ve ... karar sayılı kararıyla ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, karara itiraz edilmesi üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/12/2023 tarihli tensip tutanağı ile, ihtiyati hacze itirazın duruşmalı olarak değerlendirilmesine ve duruşmanın 06/02/2024 günü saat 13:35'te yapılmasına karar verildiği, 06/02/2024 tarihli celsede tarafların beyanları alınarak "İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile asıl davanın açıldığı ve ihtiyati haciz kararının da asıl davanın eki mahiyetinde olduğu anlaşılmakla dosyanın asıl davanın açıldığı İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasına gönderilmesine, itirazın esas mahkemesince değerlendirilmesine" karar verilerek dosyanın, ihtiyati hacze itirazın değerlendirilmesi bakımından mahkememize gönderildiği, mahkememizin 29/02/2024 tarihli ve... esas sayılı kararıyla ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği, verilen kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 11/06/2024 tarihli, 2024/983 esas ve 2024/932 karar sayılı kararıyla söz konusu ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin karar ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği, alacaklı ... ... Anonim Şirketi tarafından ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 18/12/2023 harçlandırma tarihi itibariyle, borçlu ... Anonim Şirketi aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/12/2023 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararına dayalı 250.000.000,00-TL alacağın, tahsili tarihine kadar USD Libor+%7,5 faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte, kısmi ödemelerde Borçlar Kanunu'nun 100. maddesinin uygulanması kaydıyla tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 25/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 20/12/2023 tarihinde takibe, dayanak ihtiyati haciz kararına, icra dairesinin yetkisine, anaparaya, faize, faiz oranına ve borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlular tarafından borçları bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ve ek rapor ile davacı bankanın, tazmin edilmiş teminat mektubu komisyonu ve swap yönünden davalıdan 274.937.618,31-TL alacağı bulunduğu tespit edilmiştir. Eldeki itirazın iptali davasına konu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacı banka tarafından davalıdan talep edilen alacak miktarı 250.000.000,00-TL'dir. Dosya kapsamında bulunan ipotek belgelerinin incelenmesinden, davalı adına ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde kain, tapunun 511 ada, ...-17D2B pafta, 1 parsel sayısında kayıtlı, 160497,04 m2 yüzölçümlü doğalgaz çevrim santrali ve arsası nitelikli taşınmazın kaydına davacı ... ... Anonim Şirketi, ... ... Bankası ... Ortaklığı, ... Bankası Anonim Şirketi ve ... Bankası Anonim Şirketinin her biri lehine %25 paylı olmak üzere 1. dereceden 1.170.000.000,00-USD, 2. dereceden de 260.000.000,00-TL bedelli garame ipotekleri tesis edildiği, USD olarak tesis edilen ipoteğin, davalının USD cinsinden borcunun teminatını teşkil etmek üzere, TL olarak tesis edilen ipoteğin, davalının TL cinsinden borcunun teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiği anlaşılmaktadır. Eldeki davadaki takip konusu alacak TL alacağı olup, TL olarak tesis edilen ipotek miktarı 260.000.000,00-TL olup, garame hesabı yapıldığında davacı banka lehine TL olarak tesis edilen ipotek miktarı 65.000.000,00-TL'dir. Bilirkişi tarafından davacının talep edebileceği alacak miktarı 274.937.618,31-TL olarak belirlenmiş olup, bu miktar davacı banka lehine TL alacağı için tesis edilen ipotek miktarından daha fazladır. Davacı banka İİK 45. Maddesi gereği önce ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatmış, sonrasında ise eldeki davaya konu icra takibini başlatmıştır ve başlatılan ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip ile tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere alacak talebinde bulunulmuştur. Yine takip tarihindeki USD kuru, dava tarihideki USD kuru ile ipotekli taşınmazın satışının yapılacağı tarihteki USD kuru dikkate alındığında, davacı bankanın alacağının ipotek miktarlarından daha yüksek olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacı tarafça açılan davanın kabulüne, davalı borçlunun ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin(... Satış İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip dosyası ile tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere), 250.000.000,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 35,40 oranında(bu oranın artması halinde artan oranlarda) temerrüt faizi ve faizin % 5'i gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından davalı şirketle arasındaki arasındaki kredi sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalı/borçluya noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlu alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça davalı hakkında açılan davanın KABULÜ ile; davalı borçlunun ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin(... Satış İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip dosyası ile tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere), 250.000.000,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 35,40 oranında(bu oranın artması halinde artan oranlarda) temerrüt faizi ve faizin % 5'i gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden DEVAMINA,
2-2004 Sayılı İİK'nun 67/2. maddesi gereğince kabul edilen alacak miktarı üzerinden % 20 oranında belirlenen 50.000.000,00-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 17.077.500,00-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.019.375,00-TL'nin mahsubu ile, bakiye 14.058.125,00-TL harcın davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.019.375,00--TL harcın, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...(29028)'na 3.120,00-TL ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'e göre davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 3.108.000,00-TL vekâlet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı 13.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 812,00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 14.739,60-TL yargılama giderinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avanslarının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır