T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/320
KARAR NO : 2026/520
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 29/05/2024
KARAR TARİHİ : 26/06/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE İSTEM :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait, ... plakalı araç ile ... plakalı araç 10.12.2023 tarihinde kaza yaptığını, kaza nedeniyle her ne kadar kusur müvekkilin aracına atfedilmişse de, daha sonra yapılan incelemede ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu süreçte müvekkilinin aracının onarıldığını, davalı sigorta şirketine aracın değer kaybı ile yapılan başvuruya olumsuz yanıt verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, açıklanan nedenlerle; müvekkiline ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 27.03.2024 tarihinde ... A.Ş'ye 68.132,92 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacının değer kaybı bedelinin teminat dışında kaldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının taleplerinin genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, değer kaybı talebinde bulunulan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespit gerektiğini, sigortalının kusurlu olup olmadığının tespiti gerektiğini belirterek; haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, ıslah dilekçesi, tramer kayıtları, onarım faturası, ödeme dekontu, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı...
Taraf delilleri toplanmış, dava konusu aracın tramer kayıtları, kaza tespit tutanağı, eksper raporu ve hasar dosyası celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişiler Makine Mühendisi ...ve Adli Trafik Uzmanı ...'dan alınan 18/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dosyada mevcut ve Sigorta Tahkim Komisyonu evraklarına göre; davacıya ait ... plakalı araç ile 10.12.2023 günü saat:11.00 sıralarında ... İli, ... İlçesinde, ... plakalı araç sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmış olup, aşağıya çıkarılan ... tablosuna göre, .... plakalı araç sürücünün 90100 kusurlu, ... plakalı aracın sürücüsü: kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda;... plakalı aracın sürücüsünün; Meydana gelen trafik kazasında %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU,. ... plakalı aracın sürücüsünün Meydana gelen trafik kazasında Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında KUSURUNUN OLMADIĞI, Bu durumda; SBM-TRAMER kayıtlarında, aşağıda göl ğü üzere, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu, ... plakalı aracın sürücüsünün; *40 kusursuz olduğu belirtilmiş olup, belirtilen oranlara uvulmustur. DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: Dosyaya sunulan 10.06.2019 tarihli hasar kaydında yer alan hasar kalemlerinin davaya konu kazada yer alan hasar kalemleriyle büyük oranda mükerrerlik arz ettiği, 28.12.2023 tarihli ekspertiz raporunda yer alan hasar kalemlerinden mükerrer olanların 21.696,72 TL tutarındaki bedelleri düşüldükten sonra kalan 35.08.0,00 TL hasar bedeli üzerinden değer kaybının revize edilmesi gerektiği kanaatine binaen yapılan yeniden hesaplama neticesinde değer kaybının rziko tarihi itibariyle 42.330,00 TL olacağı " şeklinde raporun ibraz edildiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE :
Dava, 10/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı tarafa ait ... plaka sayılı aracın hasar görmesinden dolayı oluşan değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Davacının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın 10.12.2023 tarihinde ... ili ... ilçesinde davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı dava dışı ... A.Ş'ye ait ... plakalı sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı ve davacının aracında meydana gelen maddi hasar nedeni ile oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan talep edildiği olayla ilgili olarak;
Davacının iddiasının, meydana gelen kazanın dava dışı sürücü ...'nin %100 kusuru ile meydana geldiği, kaza nedeni ile araç hasar bedelinin ödendiği fakat değer kaybına ilişkin ödemenin yapılmadığı ve sigorta şirketinin ödememe gerekçesinin yerinde olmadığı şeklinde olduğu,
Davalı sigorta şirketinin savunmasının, meydana gelen kaza sebebiyle davacının sigorta şirketine hasar ödemesi yapıldığı, değer kaybı talebi yönünden davacının aracının önceden kazasının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, plastik aksamlar gibi aksamlarda değer kaybının oluşmayacağı, davacının talebinde haksız olduğu ve kusur durumunun tespit edilmesi gerektiği şeklinde olmakla,
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Hususunun; Meydana gelen kazada tarafların kusur ve sorumluluklarının neler olduğu ve davacının değer kaybı bedeli bakımından alacaklı olup olmadığı ve alacaklı olması halinde ne kadar miktar üzerinden alacaklı olduğu hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık hakkında taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla konuda uzman bilirkişiler eliyle inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.
Davacının Mahkememizdeki davasında yalnızca değer kaybı talebinde bulunduğu, bunun üzerine Mahkememizce gerek tarafların kusur durumlarının gerekse değer kaybı tazminatının hesaplanması için trafik alanında uzman bilirkişi ile makina alanında uzman bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen 05/05/2023 tarihli ön raporda, davacının aracına davalı sigorta şirketi tarafından ... kapsamında trafik sigortası bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde davacının herhangi kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı ve söz konusu araç sürücüsü dava dışı Muhammet Oğuz Gürgentepe'nin kazanın oluşumunda tam kusurunun bulunduğu ve kaza nedeni ile davacının aracında yaklaşık 68.510,00 TL değer kaybının oluşacağının ve kesin kanaatin ise araca ait önceki hasar bilgileri kayıtlarının dosya arasına geldikten sonra tam olarak belirlenebileceğinin kanaat olarak bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasında 05/05/2023 tarihli bilirkişi ön raporu tanzim edilirken dava konusu aracın eski hasar kayıtlarının bulunup bulunmadığı sorgulanmadığı ve kayıtların dosya arasına alınmadığı anlaşılmakla söz konusu kayıtlar dosya arasına alındıktan sonra davacının değer kaybı talebi bakımından dosya tekrar bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 18/03/2026 tarihli raporunda dava konusu araçtaki önceki hasar kayıtları ile mevcut durum incelenerek 42.330,00 TL değer kaybının oluşacağının bildirildiği anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu uyuşmazlık hakkında dava tarihinden önce 27/03/2024 tarihinde 68.131,91 TL değer kaybı ödemesi yaptığını beyan etmiş ve buna ilişkin ödeme dekontunun dosyamız arasına sunulduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda dosyamız arasına alınan kök ve ek bilirkişi raporları uyarınca, söz konusu kazanın, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... Sigortalısı ... Plakalı aracın sürücüsü ...'nin sevk ve idaresinde iken aracı ile .... İli, ... İlçesinde, seyir halindeyken ... plakalı araca çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiği ve meydana gelen kaza bakımından dava dışı sürücü ...'nin %100 kusurlu olduğu, bu durumun davalınında kabulünde olduğu, nitekim buna ilişkin hasar ödemesi yaptığı, ayrıca e-devlet üzerinden de kusur durumunun bilirkişi raporunda belirlenen şekilde geldiği anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen hasar tazminatından sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Sigorta şirketi tarafından her ne kadar bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi'nin 09.10.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 17.07.2020 tarihli ... Esas...sayılı iptal kararı ile 2918 sayılı KTK'nın 90 ıncı maddesinin 1.cümlesinde yer alan "... ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda..." ibaresi ile ikinci cümlede yer alan "... ve genel şartlarda..." ibaresinin Anayasaya aykırı olduğundan bahisle iptaline karar verildiği, bu iptal kararının 09.10.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği, Anayasa Mahkemesi iptal kararından sonra genel şartlar ile ekindeki formüllere göre yapılan tazminat hesabının yasal dayanağı kalmadığı, bu durumda Yargıtay yerleşik içtihatları dikkate alınarak kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre aracın kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerektiği, bu itibarla dosyaya alınan değer kaybına ilişkin raporun usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Yapılan inceleme ve alınan raporlar uyarınca davacının talebinin değer kaybı talebi olduğu ve yapılan hesaplama uyarınca davacının değer kaybı tazminatının 42.330,00 TL olduğu, davacının başlangıçta 30.000,00-TL olan asıl alacak olan talebini 02/04/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile, 42.330,00-TL'ye çıkarttığı ve harcını ikmal ettiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacının değer kaybı talebinde haklı olduğu dosyamız arasına alınan kayıtlar ve bilirkişi raporu ile sabit olmakla ıslah ile arttırılan bu miktar talebi bakımından davanın kabulüne karar verilerek yukarıda açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Davanın KABULÜNE,
42.330,00 TL bedelin kaza tarihi olan 10/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.891,56- TL karar ve ilam harcının peşin alınan 512,33- TL ile ıslah ile alınan 211,00-TL olmak üzere toplam 723,33-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.168,23- TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL ile ıslah ile alınan 211,00-TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan başvurma harcı, 427,60 TL, posta masrafı ve bilirkişi ücreti gideri 13.199,00 TL olmak üzere toplam 13.626,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 42.330,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra artan gider avansının yatırına iadesine,
HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe çıkartılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26.06.2026
KATİP
e-imzalıdır
HAKİM
e-imzalıdır