T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/35 Esas
KARAR NO :2025/108
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)
DAVA TARİHİ:17/01/2024
KARAR TARİHİ:18/02/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin davalı banka nezdinde ... şubesinde ... IBAN no'lu, ... no'lu hesabı mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı bankadan herhangi bir kredi kullanımı olmamasına karşın haksız olarak müvekkilinin hesabından izinsiz ve rızasız olarak kısmi limit tesis ücreti adı altında haksız olarak 14/08/2023 tarihinde 36.684,78 TL ve 15/08/2023 tarihinde 15.193,97 TL olmak üzere kısmi limit tesis ücreti adı altında toplam 51.878,75-TL tutarında kesinti yapıldığını, yapılan kesintiler taraflar arasında müzakere edilmediğini, davalı banka tek yanlı olarak müvekkiline dayattığını, taraflar arasında bir sözleşme bulunmaksızın, hukuka aykırı ve tamamen davalının kendi inisiyatifi ile keyfi olarak tahakkuk ettirip hesaptan hiçbir izin, bilgi ve muvafakat almadan paralar kestiğini, müvekkili şirket müdürü ...'ın ...numaralı telefonundan, davalı banka çalışanı ...'nın ...numaralı telefonu ile irtibat kurarak yapılan kesintilerin iadesini talep ettiğini ancak ilgili bankaca söz konusu tutar müvekkili şirkete iade edilmediğini, buna karşın davalı ... ile müvekkili arasında herhangi bir kredi sözleşmesi düzenlenmediğini, davalı banka müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında limit tanımladığını ancak davalı bankanın müvekkili ile herhangi bir anlaşması veya görüşmesi olmadığını, davalının limit tesis ettiği süre zarfında müvekkilin herhangi bir kredi kullanımı söz konusu olmadığını, kısmi limit tesis ücreti adı altında haksız olarak 14/08/2023 tarihinde 36.684,78 TL ve 15/08/2023 tarihinde 15.193,97 TL olmak üzere toplam 51.878,75-TL tutarın ticari faiziyle birlikte iadesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri doğrultusunda, müvekkili banka tarafından davacıya 24.06.2022 tarihinde ... (...) tanımlandığını, davacının talebi doğrultusunda 09.08.2023 tarihinde "..." sistemi iptal edildiğini, akabinde, 11.08.2023 tarihinde davacının talebi doğrultusunda 3.000.000,00 tutarlı teminat mektubu düzenlenerek davacıya verildiğini, söz konusu teminat mektubuna istinaden komisyon ve kredi tahsis ücretlerine yönelik olarak davacı bilgilendirilmiş ve davacının onayı alındığını, bu kapsamda, gerek davacı ile akdolunan "TBHS" ve "GKS" gerekse de Teminat Mektubu'na yönelik akdolunan protokoller doğrultusunda müvekkili bankaya tanınan yetki uyarınca, davacıdan ilgili komisyon ve ücretler tahsil edildiğini, fakat davacı yan, gerek müvekkili banka ile akdettiği sözleşme ve protokoller gerekse de mevzuata uygun şekilde kendisinden tahsil edilen komisyon ve ücretlerin iadesine yönelik işbu haksız davayı ikame ettiğini, davaya konu işlemler 14.08.2023 ve 15.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, davacı yanca işbu dava 17.01.2024 tarihinde ikame olunduğundan zamanaşımı definde bulunma ihtiyacı hasıl olduğunu, ayrıca hak düşürücü süre dolduğunu, davanın hem zamanaşımına uğraması hem de hak düşürücü sürelerin dolması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, haksız davanın reddine, lehine vekalet ücretinin takdiri ile yargılama giderlerinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava konusu uyuşmazlık, davalı banka tarafından davacıdan haksız olarak tahsil olunduğu iddia olunan 14/08/2023 tarihli 36.684,78 TL ve 15/08/2023 tarihli, 15.193,97 TL olmak üzere toplam 51.878,75 TL tutarın davacıya ticari faizi ile birlikte iadesi koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, taraflar arasındaki sözleşmelerin ve dava konusu limit tesis ücretlerine ilişkin tüm kayıtlar celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'tan alınan 09/09/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Değerlendirme: Taraflar arasında imzalanan GKS ve eki sözleşmeler, Ücretlere ilişkin Bilgilendirme Formu, Davacının Teminat Mektubu Düzenlenemesine ilişkin talep yazısı, taraflarca dosyaya sunulan kayıt ve belgeler, ödeme dekontları, hesap ekstreleri ve banka kayıtları, tarafların İddia ve savunması ve dosya kapsamı delillerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda: Dava konusu Kredi tahsis/Kredi Kullandırım ücreti olarak davalı banka tarafından davacı hesaplarından kesinti yapmak suretiyle tahsil ettiği toplamda 51.878.75 TL İle ilgili olarak, davacının talep yazısına istinaden davalı banka tarafından süzenlenen 3.000.000 TL tutarlı Teminat Mektubunun düzenlenmesinde tahsil edilen komisyo ücretinin yanısıra Kredi Kullandırı/Kredi tahsis ücreti de davalıdan tahsil edildiği anlaşıldığını, davalı bankanın beyanlarından söz konusu Teminat Mektubundan mutabık kalınan yıllık %1 komisyon üzerinden 30.000 TL’lık komisyonun ilk döneme ilişkin 7.500 TL + 375 TL BSMV olarak toplamda 7.875.00 TL’nın 11.08.2023 tarihinde davacı hesabından tahsil edildiğini, ikinci dönem Komisyon tutarı olan BSMV dahil 7.875.00 TL’nın 13.11.2023 tarihinde davacı mevduat hesabından tahsil edildiğini, akabinde ise; teminat mektubunun 21.12.2023 tarihinde davacı tarafından iade edildiğini ve riskin kapatıldığını, işbu hususların davacının da kabulünde olduğu taraf beyanlarından anlaşıldığını, taraflar arasında ihtilafın, Gayrinakdi Kred niteliğindeki Teminat Mektubunun kullandırılması ile davalı banka, 3.000.000 TL tutarlı Teminat Mektubu üzerinden, 22.06.2022 tarihli GKS kapsamındaki Ücretlere İlişkin Bilgilendirme Formu ve GKS’nın 2.06 Maddesi, Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 4.maddesi, Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin 5 Maddesine atıf yapılarak, davacıdan 3.000.000 TL Tutarlı Teminat Mektubunun düzenlenmesinde, Nakit Kredi Tahsis/Kredi Kullandırım Ücreti için belirlenen yıllık %0,25 (Binde 25) oranı üzerinden 75.000 TL + %5 BSMV tutar üzerinden 14.08.2023 tarihinde 36.684.78 TL , 15.08.2023 tarihinde de 15.193.97 TL olmak üzere toplamda 51.878.75 TL tutarın Kredi Tahsis/Kredi Kullandırım ücreti adı altında davacı hesabından tahsil edildiği taraf beyanlarından ve dosyaya sunulan ödeme dekontlarından anlaşıldığını, taraflar arasında imzalanan Ücretlere ilişkin Bilgi Formun’da da açıkça belirtildiği üzere kredi tahsis ücreti/kredi kullandırım ücretinin nakit kredi kullandırımı yapılması halinde davalı baka tarafından davacıdan tahsil edilecek ücret olduğu hususuna açıkça yer verildiğini, söz konusu Bilgi Formu’daki işbu hükme istinaden davacı lehine verilen Gayri Nakdi Kredi niteliğindeki 3.000.000 TL Tutarlı teminat mektubundan dolayı tahsil edilen toplamda 51.878.75 TL’lık Kredi Tahsis ücreti/Kredi Kullandırım Ücreti’nin davacıya iadesi gerektiğini, bu husustaki TCMB tarafından yayımlanan en son tebliğin yer verilen maddelerine de uygunluk arz etmediği anlaşıldığını, taraflar arasında akdedilen Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin 4. Maddesi kapsamında, Davacı şirket lehine kullandırılan 3.000.000.00 TL limitli Teminat Mektubu ile ilgili olarak Komisyon ve gider verilerinin, diğer harç ve masraflarının banka ile mutabık kalınan dönemlerde, muhabir bankalar nezdinde doğan komisyon, gider vergilerinin ödeneceği taahhüt edildiğini, sözleşmenin 4. Maddesi kapsamında Kredi Kullandırım, Kredi tahsis veya Kısmi Limit tahsis vb. adlar altında Ücret alınacağına ilişkin her hangi bir hüküm bulunmadığını, yine taraflar arasında imzalanan GKS’nın 2.06 Maddesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin 5.maddesinde, ücret, masraf, komisyon, vergi harç vb masrafların tahsil edilebileceği hususlarının taraflarca kabul edildiğini, işbu maddelerde de Kredi Tahsis/kredi Kullandırım ücreti adı altında hüküm bulunmadığını, bankaların faiz dışında, müşterilerinden tahsil edilecek ücret, komisyon ve masraflarla ilgili olarak TCMB tarafından yayınlanan tebliğ hükümlerine uygun olarak bankalarca serbestçe belirleneceği ve müşterilerin kolaylık görebileceği şekilde Şubelerinde ilan edileceğini, ayrıca Bankaların WEB sitelerinde de müşterilerin bilgisine sunulacağı tebliğ gereği diğer yandan TCMB tarafından yayımlanan TEBLİĞİN 9/2 Maddesi kapsamında da Ticari müşterilerden Kredi Kullandırım Ücreti adı altında yalnızca Nakdi Kredi kullandımı/tahsis edilmesi hallerinde talep edilebileceği, Nakdi Kredi kullandırımı/tahsisi dışında Kredi kullandırım/tahsis ücreti alınamayacağı tebliğin 9/2 Maddesinde açıkça belirtildiği üzere Kredi Tahsis/Kredi Kullandırım ücretinin yalnızca Nakdi Kredi Kullandırımı yapılması hallerinde alınabileceğini, taraflar arasında İmzalanan 22.06.2022 tarihli “Genel Kredi Sözleşmesi Kapsamındaki Ücretlere İlişkin Bilgilendirme Formu “ da da Kredi Tahsis ücreti/Kredi Kullandırım Ücretinin alınmasına ilişkin olarak taraflarca kararlaştırılan yıllık %0,25 (Binde 25) ücretin Nakdi Kredi kullandırılması halinde alınması kararlaştırılan ücret olduğu hususunda taraflar mutabık kaldıklarını, Sonuç olarak; Davalı tarafından Davacı hesaplarından 14.08.2023 tarihinde 36.684.789 TL, 15.08.2023 tarihinde 15.193.97 TL olmak üzere toplamda, 51.878.75 TL’nın, davacıya iadesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren işleyecek % 44,25 ve değişen oranlarda işleyecek Ticari faiz talep edilebileceği husus Mahkeme takdirlerinde olduğunu, tarafların diğer taleplerinin Mahkeme takdirleri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'tan alınan 12/01/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Ek Değerlendirme ve Sonuç: Davalı banka vekili tarafından dosyaya hazırlanarak sunulan 09.09.2024 tarihli Kök Rapora vaki itiraz, beyan ve taleplerinde, özetlemek gerekirse, davacı lehine tahsis ve kullandırılan 3.000.000.00 TL’lık Yurtiçi Teminat Mektubu ile ilgili olarak tahakkuk ve tahsil ettiği 14.08.2023 tarihinde 36.684.78 TL ve 15.08.2023 tarihinde 15.193.97 TL olmak üzere kısmi limit tesis ücreti adı altında toplam 51.878.75 TL tutarındaki kesintilerle ilgili olarak: TCMB tarafından yayımlanan Tebliğin 8 ve 9.maddeleri dikkate alındığında, Kredi tahsis ücretinin tebliğin 9/1 maddesi, kullandırım ücretinin ise 9/2 maddesi hükmü gereğince yapılacağının düzenlendiği, Raporda işbu maddelerin hatalı olarak yorumlandığını, Tebliğin 9/1 maddesi gereğince yapılan kredi tahsis ücretinin, hatalı olarak tebliğin 9/2 maddesi kapsamında yorumlanarak değerlendirilmesinin hatalı olduğu ve itiraz edildiği anlaşılmakta olduğunu, kök raporda da detaylı olarak verildiği üzere, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında, davalı banka tarafından müşterilerinden, faiz dışında tahsil edeceği ücret ve komisyonların hangi tür hizmetler karşılığı ve hangi oranlarda veya maktuen tutarların yer aldığı tablonun dava konusunu ilgilendiren kısmına kök raporda verildiği üzere aşağıda tekraren yer verildiğini, söz konusu tablodan da açıkça ve net olarak belirlendiği üzere, Kredi Tahsis Ücreti alınacak kredi türü olarak yalnızca Nakit Kredi Kullandırımı yapılması hallerinde alınacak ücret olarak ilgili tabloda tanımlandığı görülmekte olduğunu, taraflar arasında imzalanan “Genel Kredi Sözleşmesi Kapsamındaki Ücretlere İlişkin Bilgilendirme Formu “na göre Yukarıdaki tabloda da yer verildiği üzere; davalı banka tarafından davacı lehine tahsis ve kullandıracağı nakit Kredilerle ilgili olarak, Kredi Tahsis/Kredi Kullandırım ücretinin Nakit Kredi Kullandırımı yapılması halinde söz konusu ücrete hak kazanacağı taraflarca imzalanan Bilgilendirme Formu ile kabul ettikleri anlaşıldığını, söz konusu tabloda Gayri nakdi Kredi olan Teminat Mektubu limit tahsisi veya kullandırımı yapılması hallerinde Limit tahsis ücreti veya Kullanım ücreti alınacağına ilişkin tabloda yer verilmediğini, Gayri nakdi kredilerden sadece dönemsel olarak asgari 1.000 TL, Azami yıllık % 5 ücret tahsil edileceği ve işbu tahsil edilecek ücretlerin de Limit Tahsis veya kredi kullandırım ücreti kapsamında olmadığı ilgi tablodan açık ve net olarak anlaşılmakta olduğunu, davacı şirketin 11.08.2023 tarihli talep yazısına istinaden, davalı banka tarafından düzenlenen 3.000.000 TL tutarlı Yurtiçi teminat mektuplarından, tarafların mutabakati ile %1 oranında hesaplanan Komisyon tutarının davacıdan tahsil edildiğini ve bu hususta taraflar arasında ihtilaf olmadığı kök raporda da ifade edildiğini, davalı banka itiraz, beyan ve talebinde, davacı şirket lehine tahsis ve kullandırılan 3.000.000.00 TL limitli gayrinakdi Kredi kapsamındaki Yurtiçi Teminat Mektubu ile ilgili olarak davacı hesabından tahsil ettiği toplamda 51.878.75 TL tutarın, Tebliğin 9/1 maddesi hükmü gereğince limit tahsis ücreti olarak tahsil edildiği ve tahsil edilen ücretin yerinde olduğu iddiasında bulunulduğunu, davalı banka tarafından davacı hesabından kesinti yapılarak tahsil edilen ücretelere ilişkin dekont açıklamasında aynen “Kısmi Limit Tahsis Ücreti / taksitli masraf tahsilatı “ açıklamasına yer verildiği ilgili dekontlardan tespit edildiğini, müşterilerinden faiz dışında alınacak ücret ve komisyonların yer aldığı tabloda Kredi limit Tahsis ücreti alınmasında gayri nakdi Kredilerle ilgili limit tahsis ücreti alınacağına dair her hangi bir belirleme yapmadığını, Kredi Limit tahsis ücretinin yalnızca Nakdi Krediler yönünden talep edilebileceği açık ve net olarak belirlemiş olmakla, tarafından da yapılan değerlendirmede, teminat mektupları için davacı aleyhine tahsis edilen teminat mektupları üzerinden tahakkuk ettirilen limit tahsis ücretinin yerinde olmadığı yönünde görüş ve kanaate varıldığını ve işbu görüş ve kanaat tekraren mahkemeniz takdirlerinde olduğu mütalaa edildiğini, diğer yandan ise: işbu değerlendirmeler çerçevesinde, tamamen mahkeme takdirlerinde olmak üzere, davalı banka tarafından, faiz dışında müşterilerden tahsil edilecek ücret, komisyon vb ücretlerle ilgili olarak ilgi tabloda, Gayri nakdi kredi niteliğindeki Teminat mektupları için Kredi Limit Tahsis Ücreti alınacağına ilişkin her hangi bir belirleme yapmamış olmasına karşılık, TCMB Tebliğininin 9/1 maddesi hükmü gereğince 3.000.000 TL Tutarlı Teminat Mektubunun düzenlenmesinde, yıllık %0,25 (Binde 25) oranı üzerinden 75.000 TL + %5 BSMV tutar üzerinden 14.08.2023 tarihinde 36.684.78 TL, 15.08.2023 tarihinde de 15.193.97 TL olmak üzere toplamda 51.878.75 TL tutarında tahakkuk ve tahsil ettiği 51.578.75 TL tutarındaki kısmi limit tahsis ücreti talebinin yerinde olduğunun Mahkemece de benimsenmesi halinde, davacı tarafından ikame edilen huzurdaki işbu alacak talepli davanın yerinde olmadığı hususu Mahkeme takdirlerinde olduğunu, tarafların diğer taleplerinin Mahkeme takdirleri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi rapor ve ek raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;
Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, davalı banka tarafından davacıdan tahsil olunan 14/08/2023 tarihli 36.684,78 TL ve 15/08/2023 tarihli 15.193,97 TL olmak üzere toplam 51.878,75 TL kredi tahsis ücretinin haksız olarak tahsil edildiği ileri sürülerek 51.878,75 TL tutarın davacıya ticari faizi ile birlikte iadesi talep edilmiştir.
Davalı tarafça, cevap dilekçesi ile, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığı, hak düşürücü sürenin dolduğu, davacıdan kredi tahsis ücreti altında alınan toplam 51.878,75 TL tutarın taraflar arasında imzalanan sözleşmelere ve yasal mevzuata uygun olduğu savunularak davanın reddi talep edilmiştir.
Davalı tarafça, zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazında bulunulmuş ise de, 10 yıllık genel zaman aşımının dolmadığı ve dava konusuna ilişkin hak düşürücü süreye ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığından, davalı tarafın zaman aşımı def'iinin ve hak düşürücü süre itirazının reddine karar verilmiştir.
Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, dava konusu alacağın ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere bilirkişi raporunun dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Somut olayın değerlendirilmesinde;
Taraflar arasında, Genel Kredi Sözleşmesi, Çerçeve Ödeme Talimatı ve Taahhütnamesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Cari Hesap Kredi Sözleşmesi, Teminat Mektubu- Harici Garanti- Kontrgaranti- Teminat Akreditifi Düzenlemesine İlişkin Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeler kapsamında davalı banka tarafından davacı şirkete 3.000.000 TL tutarlı teminat mektubu kullandırılmış olup, davalı banka tarafından söz konusu Teminat Mektubundan mutabık kalınan yıllık %1 komisyon üzerinden 30.000 TL’lık komisyonun ilk döneme ilişkin 7.500 TL + 375 TL BSMV olarak toplamda 7.875.00 TL’nın 11.08.2023 tarihinde davacı hesabından tahsil edildiği, ikinci dönem komisyon tutarı olan BSMV dahil 7.875.00 TL’nın 13.11.2023 tarihinde davacı mevduat hesabından tahsil edildiği, akabinde teminat mektubunun 21.12.2023 tarihinde davacı tarafından iade edildiği ve riskin kapatıldığı anlaşılmıştır. Bu hususlar taraflar arasında ihtilaf konusu değildir. Taraflar arasındaki ihtilaf, Gayrinakdi Kredi niteliğindeki Teminat Mektubunun kullandırılması ile ilgili olarak, davalı banka tarafından, davacıdan, 3.000.000 TL tutarlı Teminat Mektubu üzerinden, 22.06.2022 tarihli GKS kapsamındaki Ücretlere İlişkin Bilgilendirme Formu ve GKS’nın 2.06 Maddesi, Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 4.maddesi, Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin 5. Maddesine atıf yapılarak, Nakit Kredi Tahsis/Kredi Kullandırım Ücreti için belirlenen yıllık %0,25 (Binde 25) oranı üzerinden 75.000 TL + %5 BSMV tutar üzerinden 14.08.2023 tarihinde 36.684.78 TL , 15.08.2023 tarihinde de 15.193.97 TL olmak üzere toplamda 51.878.75 TL tutarın Kredi Tahsis ücreti adı altında tahsil edilmesi hususudur. Taraflar arasında imzalanan Ücretlere ilişkin Bilgi Formun’da da açıkça belirtildiği üzere kredi tahsis ücreti/kredi kullandırım ücretinin nakit kredi kullandırımı yapılması halinde davalı banka tarafından davacıdan tahsil edilecek ücret olduğu hususuna açıkça yer verildiği, taraflar arasında akdedilen Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin 4. Maddesi kapsamında, davacı şirket lehine kullandırılan 3.000.000.00 TL limitli Teminat Mektubu ile ilgili olarak Komisyon ve gider vergilerinin, diğer harç ve masraflarının banka ile mutabık kalınan dönemlerde, muhabir bankalar nezdinde doğan komisyon, gider vergilerinin ödeneceği taahhüt edildiği, sözleşmenin 4. Maddesi kapsamında Kredi Kullandırım, Kredi tahsis veya Kısmi Limit tahsis vb. adlar altında ücret alınacağına ilişkin her hangi bir hüküm bulunmadığı, yine taraflar arasında imzalanan GKS’nın 2.06 Maddesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin 5.maddesinde, ücret, masraf, komisyon, vergi harç vb masrafların tahsil edilebileceği hususlarının taraflarca kabul edildiği, işbu maddelerde de Kredi Tahsis/kredi Kullandırım ücreti adı altında hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır. Bankaların faiz dışında, müşterilerinden tahsil edilecek ücret, komisyon ve masraflarla ilgili olarak TCMB tarafından yayınlanan tebliğ hükümlerine uygun olarak bankalarca serbestçe belirleneceği ve müşterilerin kolaylık görebileceği şekilde Şubelerinde ilan edileceği, ayrıca Bankaların WEB sitelerinde de müşterilerin bilgisine sunulacağı, tebliğ gereği diğer yandan TCMB tarafından yayımlanan TEBLİĞİN 9/2 Maddesi kapsamında da Ticari müşterilerden Kredi Kullandırım Ücreti adı altında yalnızca Nakdi Kredi kullandımı/tahsis edilmesi hallerinde talep edilebileceği, Nakdi Kredi kullandırımı/tahsisi dışında Kredi kullandırım/tahsis ücreti alınamayacağı tebliğin 9/1 Maddesindede açıkça belirtildiği üzere Kredi Tahsis ücretlerinin dış ticaret kapsamında yer alan tüm gayri nakdi krediler için alınabileceği anlaşılmıştır.
Dava konusu teminat mektubu, yurt içi ticarette kullanılmak üzere düzenlenmiştir. Davalı banka tarafından bu teminat mektubunun kullandırımında, davacıdan, yasal komisyon bedeli dışında ayrıca taraflar arasında nakdi kredilerin kullandırılmasında alınacağı kararlaştırılan kredi tahsis ücretinin, gayri nakdi kredi niteliğinde olan dava konusu teminat mektubu içinde alındığı, ancak yukarıda açıklanan yasal mevzuat ve sözleşme hükümleri gereği, davalı bankanın davacıdan, yurt içi ticaret için teminat mektubu kullandırımından dolayı, kredi tahsis ücreti adı altında toplam 51.878,75 TL tahsil etmesinin haksız olduğu, davacıya iadesi gerektiği değerlendirilmiş ve davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; 51.878,75 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gereken 3.543,84-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 885,97-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.657,87-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 885,97 TL peşin harç parasının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı parası, 92,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 4.519,60 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır