T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/357
KARAR NO:2024/674
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ:11/06/2024
KARAR TARİHİ:02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi 19 ada, 419 parselde kayıtlı bulunan 2. Normal kat ve 4 numaralı bağımsız bölümdeki taşınmaza ilişkin tedbir kararı verilerek satışının durdurulmasına, kefalet sözleşmesinin geçersizliği sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile.... İcra Müdürlüğünün eski ... Esas, yeni ... Esas sayılı dosyasında ve genel olarak kefalet sözleşmesinin geçersizliği sebebiyle müvekkillerin borçlu olmadığının tespitine, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen satış yetkisinin kaldırılmasına, kefalet sözleşmesinin geçersizliği sebebiyle müvekkilin ödediği bedellerin işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdadına, davalının takip konusu alacağın en az %20'si olmak kaydıyla davacı müvekkillerinin uğradığı zararların miktarı kadar kötü niyet tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti yokluğu itirazlarında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; müvekkili şirket ile dava dışı üçüncü kişi ... arasında 27/03/2015 tarihli Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda kredi alana 95.000-Euro Ticari Taşıt Kredisi tahsis edildiğini, bu kredi ile kredi alanın ... marka ... 15 tipinde yolcu otobüsü satın aldığını ve sözleşme borcuna karşılık müvekkili şirket lehine aracın kaydına 1.sırada rehin tesis ettiğini, sözleşme uyarınca toplam 109.588,38-Euronun geri ödemesinin taahhüt edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması sebebiyle sözleşmenin feshedilerek tüm alacaklarının muaccel hale geldiğini, bunun ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılarak merhun üzerine taşıtın icra yoluyla satıldığını, satış bedeli dosya alacağını karşılamadığından kesin rehin açığı belgesi düzenlenerek kaydının kapatıldığını, söz konusu rehin açığı belgesine sözleşmeye dayalı olarak kefiller aleyhine....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi sonrası davacının maliki olduğu taşınmazı muvazalı şekilde üçüncü kişiye devrettiğinin tespiti üzerine ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasın ile tasarrufun iptali davası açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini belirterek; haksız ve kötü niyetle açılan davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava; davacıların davalıya kefalet sözleşmesinin geçersizliği sebebiyle başlatılan icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili 23/09/2024 tarihli dilekçesinde özetle; taraflar olarak sulh olduklarını, sulh kapsamında HMK md.123 gereği davayı geri aldıklarını, dosyanın celse beklenmeksizin incelemeye alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını taraflarca yatırılan harç ve kullanılmayan gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 01/10/2024 tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleştirilen sulh kapsamında davacıların HMK 123 maddesi gereği davalarını geri almalarına muvafakat ettiklerini, sulh kapsamında davacılardan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın "Davanın Geri Alınası" başlıklı 123. maddesi, "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." şeklinde düzenleme içermektedir.
Somut olayda, davacı tarafça, açılan davanın geri alındığı ve davalı tarafça, geri almaya muvafakat edildiği anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın, 6100 Sayılı H.M.K.'nın 123. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafça açılan davanın, 6100 Sayılı H.M.K.'nın 123. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
5-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.02.10.2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır