T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/388
KARAR NO:2025/106
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:05/07/2024
KARAR TARİHİ 17/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin elinde bulunan ve .... ... (kapanmakla aktarılan yeni şube ...) şubesine ait ... iban nolu hesabından keşide edilen, keşidecisi ... Limited Şirketi olan ... çek seri numaralı, 01.07.2013 keşide tarihli, 3.955.-TL. miktarlı, ... çek seri numaralı, 31.05.2013 keşide tarihli, 5.000.-TL. miktarlı, ... çek seri numaralı, 30.04.2013 keşide tarihli, 6.000.-TL. miktarlı, ... çek seri numaralı, 01.04.2013 keşide tarihli, 6.000.-TL. miktarlı ve ... çek seri numaralı, 28.02.2013 keşide tarihli, 5.000.-TL. miktarlı 5 adet çekin kaybolma suretiyle zayi olduğunu belirterek; çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, dava konusu çekin zayi olduğundan bahisle iptali talebine ilişkin bulunmaktadır.
6102 sayılı TTK'nın 818/1-(s) bendi uyarınca; çekin iptaline, TTK'nın 757 ila 763. maddeleri ile 764. maddenin 1. fıkrasını uygulanacağı hükmü yer almaktadır.
Dava konusu 5 adet çeke ilişkin olarak mahkememizce, TTK'nın 762. maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde iptal istemli dava açıldığına ilişkin ilan birer hafta ara ile üç kez yaptırılmış ve gazete örnekleri dosya arasına alınmıştır.
İlgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediğine ilişkin kayıtlar sorulmuş olup, bankaca verilen cevabi yazıda banka kayıtlarında en fazla 10 yıl geriye dönük hesap araştırması yapılmakta olup, kanuni evrak saklama süresi olan 10 yıllık zamanaşımı nedeniyle 2014 yılı öncesi belgelerin kayıtlarında mevcut olmadığı şeklinde yanıt verilmiştir.
Yapılan ilan ve bekleme süresi içinde dava konusu
çeklerin ibraz edilmediği gibi, Mahkememize de getirilmediği anlaşılmış olup, bu haliyle yapılan değerlendirmede, çeklerin zayi olduğuna ilişkin Mahkememizde yeterli kanaat oluşmakla, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-(s) bendi yollaması ile aynı yasanın 757 ila 763. maddeleri ile 764. maddenin 1. fıkrası uyarınca iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜ ile, davacının; .... ... (kapanmakla aktarılan yeni şube ...) şubesine ait ... iban nolu hesabından keşide edilen, keşidecisi ... Limited Şirketi olan;
-... çek seri numaralı, 01.07.2013 keşide tarihli, 3.955,00 TL miktarlı,
-... çek seri numaralı, 31.05.2013 keşide tarihli, 5.000,00TL miktarlı,
-... çek seri numaralı, 30.04.2013 keşide tarihli, 6.000,00 TL miktarlı,
-... çek seri numaralı, 01.04.2013 keşide tarihli, 6.000,00 TL miktarlı ve
-... çek seri numaralı, 28.02.2013 keşide tarihli, 5.000,00 TL miktarlı 5 adet çekin T.T.K.'nnn 818/1-s maddesi yollamasıyla TTK'nın 764. maddesi gereğince zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile geriye eksik kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davanın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.17.02.2025
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır