T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/438
KARAR NO : 2025/36
DAVA :6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 29/07/2024
KARAR TARİHİ : 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... 1.Noterliği tarafından düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ... 1. Noterliği tarafından düzenlenen ...tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini, davalıların işbu finansal kiralama sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanacak borçlara müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, davalıların sigorta, masraf ve temerrüt borçlarını ödememeleri nedeniyle, kendilerine ... 27. Noterliği’nden ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine müvekkil şirket alacağını tahsil etmek üzere, ... 20. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olup, davalı- borçlular tarafından takibe haksız yere itiraz edildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin 6.382,78 USD üzerinden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, icra daireleri ve mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkeme ve icra dairesinin Elazığ olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, ... 20.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Dava, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilikindir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde;
Takip konusu sözleşmenin 06/04/2005 tarihinde imzalandığı, 48 döneme bölünmüş ödeme planına göre, ödeme dönemlerinin başkaca bir vadeye bağlandığı hususunda açıkça bir belge bulunmayışı da göz önüne alınarak, finansal kiralama sözleşmelerinin genel yapısı gereği aylık ödeme planı olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu halde son taksidin vadesinin sözleşme tarihine göre 2009 yılında dolduğu, davalıya gönderilen ... 27. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinden önce zamanaşımını kesen bir işlemin bulunduğunun dosyadan anlaşılamaması ve davalının buna yönelik itirazı karşısında TBK'nın 146. maddesinde düzenlenen 10 yıllık süreden sonra açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40-TL ret karar ve ilam harcının peşin alınan 2.787,58TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 2.172,18-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalılar davada kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 37.898,01 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk giderinin, DAVACIDAN ALINARAZ HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 ve 345. Maddeleri gereğince; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar , açıkça okunup usulen anlatıldı.20.01.2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır