T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/440
KARAR NO:2024/647
DAVA:Hisse Devir İşleminin Onaylanması, Müdür Tayini
DAVA TARİHİ:30/07/2024
KARAR TARİHİ:19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket yöneticisinin azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile; kendisinin, ... Turizm Ve Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin %99 hissesinin sahibi ve şirketin ortağı olduğunu, şirketin %1 hissesinin sahibinin ise eşi ... olduğunu, kendisinin aynı zamanda mali müşavir olması nedeniyle şirkette imzaya yetkili müdür olamadığı için eşine %1 hisse vererek eşini şirketin müdür yapmış olduğunu, ancak eşinin kendisini aldatmasını öğrendiği andan itibaren aralarında yaşanan sorunlar sebebiyle 22/04/2024 tarihinde açılmış olan ... 5. Aile Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile aralarında çekişmeli boşanma davasının mevcut olduğunu, bu tarihten sonra eşinin, şirket iş ve işlemlerinin idaresine dair kendisine olan tüm vekaletlerini iptal ettirdiğini, onun adına daha önce şirket ile ilgili işlemleri kendisi yaparken, artık şirket işlemlerini kendisi yapamadığı gibi, eşinin de yapılmış olan işlemleri e-devletten onaylamamakta olduğunu, davalının şirket ile ilgili hiçbir onay işlemi yapmaması ve şirketin sevk ve idaresine katkıda bulunmamasının, şirketi zor duruma düşürmekte ve resmi kurum ve kuruluşların istemiş olduğu raporların da ilgili kurumlara verilememekte olduğunu, bu durumun bu şekilde devam etmesinin mümkün olmadığını, şirketin işlemez hale gelmekte ve batmakta olduğunu, şirketini iş ve işlemlerinin sevk ve idaresi için, şirket hisselerinin %9'unu babası ...'e noter aracılığıyla devrettiğini, ancak imzaya yetkili müdür eşinin mersis sisteminden onayı olmadığından tescil işleminin İTO tarafından yapılamamakta olduğunu, tüm bu nedenlerle ... Turizm Ve Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin imzaya yetkili müdürünün, şirket ortağı ve babası ...(T.C.K.N.: ...) olmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili tarafından, 22/04/2024 tarihinde ... 5. Aile Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile zina nedeniyle boşanma davası, ... 4. Aile Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile mal rejiminin tasfiyesi davası ikame edildiğini, söz konusu mal rejiminin tasfiyesi davasında, davacının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olduğunu, ancak taleplerine rağmen davacı adına kayıtlı şirket hisseleri ile banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmadığını, davacının mal kaçırma eğiliminde olduğunu, ... 4. Aile Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında taraflarına tebliğ edilen 22/04/2024 tarihli tensip tutanağında davacı tarafın 4 adet taşınmazı olduğunun ifade edildiğini, ancak 30/04/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile yalnızca üç taşınmaza tedbir konulduğunu, aradan geçen bir haftalık sürede davacının dördüncü taşınmazı devrettiğinin anlaşıldığını, dava konusu şirketin aktif ve pasifleri sorgulandığında, davacının nihai amacının müvekkilinden mal kaçırmak olduğunun anlaşılacağını, dava konusu şirketin evlilik birliği içerisinde edinilmiş olması nedeniyle mal rejimi tasfiyesine konu olduğunu, ancak söz konusu mal rejimi tasfiyesinin dava dosyasında dava konusu şirketin taşınır ve taşınmaz mal varlığı ile banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmamış olması nedeniyle, davacının mal kaçırması için adeta bir imkan doğduğunu, davacının da, müvekkilinin imza yetkilerini kullanabilmesi için vekalet olduğu süreçte bu vekaleti kötüye kullandığını, müvekkili ve dava konusu şirketi zarara sokacak işlemler gerçekleştirdiğini, şirketin banka hesaplarını boşalttığını, menkul ve gayrimenkullerini devrettiğini, davacının %9'luk hissesini babasına devretmesinin de yine müvekkilinden mal kaçırmaya çalıştığını açıkça göstermekte olduğunu, davacı ile müvekkili arasında mal rejimi tasfiyesi tamamlanmadığından ve dava konusu şirketin evlilik birliği içerisinde kurulması nedeniyle, müvekkilinin daha fazla hak kaybı yaşamaması adına davacının %9'luk hissesinin ve imza yetkilerinin babasına devri talebinin reddinin gerekmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Dava, davacının çoğunluk hissesine sahip olduğu ... Turizm Ve Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin yetkili müdürü davalının, şirketin iş ve işleyişine yönelik yükümlülüklerini yerine getirmeyerek şirketi işlemez hale getirdiğinden bahisle, şirket müdürünün azledilerek diğer ortak ...'in şirket müdürü yapılması istemine ilişkin bulunmakta olup; talep ise, hisse devir işleminin onaylanması ve ...'in tedbiren şirket müdürü yapılması talebine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce ... Turizm ve Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicili kayıtları, vergi levhası, ... 10. Noterliğinin 31/05/2024 tarihli ve ... yevmiye sayılı limited şirketi pay devri sözleşmesi, .... Noterliğinin 09/07/2024 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, ... 1. Noterliğinin 18/07/2024 tarihli ve ... yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesi vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir.
... Turizm Ve Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicili kayıtlarının incelenmesinden, davacının %99 hissesinin sahibi; davalının ise şirketin %1 hissesinin sahibi ve aynı zamanda şirketi temsile yetkili münferiden müdürü olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 573. maddesi; "Limited şirket, bir veya daha çok gerçek veya tüzel kişi tarafından bir ticaret unvanı altında kurulur; esas sermayesi belirli olup, bu sermaye esas sermaye paylarının toplamından oluşur. Ortaklar, şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdürler. Limited şirket, kanunen yasak olmayan her türlü ekonomik amaç ve konu için kurulabilir." şeklinde olup, limited şirket kavramını kısaca açıklamıştır.
6102 Sayılı TTK'nun, esas sermaye payının geçişi hâllerini düzenleyen 595. maddesi; "(1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır. Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullara da belirtilir.
(2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur.
(3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir.
(4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir.
(5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır.
(6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir.
(7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır." hükmünü içermektedir.
6102 Sayılı TTK'nun, tescile ilişkin 598. maddesi de; (1) Esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için, şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulur.
(2) Başvurunun otuz gün içinde yapılmaması hâlinde, ayrılan ortak, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabilir. Bunun üzerine sicil müdürü, şirkete, iktisap edenin adının bildirilmesi için süre verir.
(3) Sicil kaydına güvenen iyiniyetli kişinin güveni korunur." hükmünü içermektedir.
Tüm bu yasal düzenlemeler kapsamında somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafça, dava dışı şirketteki 9 adet payın ... 10. Noterliği'nin 31/05/2024 tarih ve ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile dava dışı ...'e devredildiği anlaşılmaktadır. Davacının hissedar olduğu şirketin limited şirket olması nedeniyle, payın devri için devralan ile sözleşme yapılması yeterli olmayıp, 6102 Sayılı TTK'nun 595/2. maddesi ve şirket ana sözleşmesi dikkate alındığında, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Ortaklar genel kurulunun devre onay vermesi sonrasında, devrin 6102 Sayılı TTK'nun 598. maddesinde belirtildiği üzere, şirket müdürü tarafından ticaret siciline başvuru yapılması gerekmektedir. Şirket müdürü tarafından başvuru yapılmaması halinde ise, TTK 598/2. maddesinde öngörülen usulün izlenmesi gerekmektedir. Dava konusu olayda, davacı tarafça, esas sermaye payının devri için gerekli ortaklar genel kurulunun onayına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge dosyaya sunulmuş bulunmamaktadır. Ortaklar kurulunun toplanmasının mümkün olmaması halinde ise, TTK'nun buna ilişkin hükümleri uygulanmak suretiyle ortaklar kurulunun toplanmasının sağlanması gerekmektedir. Bu itibarla, hisse devrinin onaylanarak tescil edilmesi için gerekli prosedür uygulanmadan, bu yönde ortaklar kurulu kararı alınmadan Mahkemeden talepte bulunulması yerinde değildir. Yine, şirket imza yetkilisinin ... olması yönündeki talep de, yukarıda belirtilen işlemler yapılmadan, henüz geçerli bir pay devri olmadan dava açılmış olması, kaldı ki, şirket yetkili temsilcisinin atanmasına ilişkin olarak şirketin ilgili organları tarafından karar alınması gerekmekle, bu yöndeki talebin de yerinde olmadığı açıktır.
Tüm bu nedenlerle, açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcı peşin olarak alınmış olduğundan, yeniden harç alınmasına yer olmadığını,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 17.900,00-TL vekâlet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avanslarının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı asil ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.19/09/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır