T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/488
KARAR NO :2025/335
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:23/08/2024
KARAR TARİHİ:23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkil banka nezdinde ... numaralı ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü Md. ... sayılı dosyasında dosyasında 32.586,57-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe ilişkin borcun tamamına ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı yana kredi borcunun ödenmesi amacıyla keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden görev ve yetki itirazında bulunmuş, davacı yanca talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek; davanın usulden reddine, takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçesi, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Dosyamız mündericatında yer alan .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelenmesinde, davacı/ alacaklının ve davalı/ borçlular hakkında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 32.586,57 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, davalı/ borçlular tarafından takibe, borca, imzaya , faize ve ferilerine süre içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür.
Dava, davacı banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ticari kredi kartından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar istemlerine ilişkindir.
Dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması ile uyuşmazlık konusunun tespiti ile dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizin 23/12/2024 tarihli celsesinin 3 nolu bendi ile; "Dosyanın resen seçilecek bankacılık ve hesap işlemleri konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile davaya konu somut olayda taraf iddia ve savunmaları ile dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davacının davalıdan ....icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı icra takip tarihi itibariyle icra takibi tutarı kadar alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının ne miktarının ne olduğunun tespiti ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine" karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi ... tarafından 23.01.2025 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememize ibraz edilmiş olup, raporun incelenmesinde özetle; "Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıdan — .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ve taleple bağlı kalınarak 30.329.92 TL asıl alacak 1.546.14 TL işlemiş faiz 34.14 TL BSMV ve 282.94 TL masraf olmak üzere toplamda 32.193.14 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. 30.329.92 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 4 19.92 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin 965 BSM nin davalıdan istenebileceği," şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişiden alınan raporun yapılan bankacılık sektörüne yönelik hesaplama ve değerlendirmeler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde;
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Davalının, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının 30.329,92TL asıl alacak, 1.546,14TL işlemiş faiz, 34,14TL BSMV ve 282,94TL masraf olmak üzere toplam 32.193,14TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,92 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5'i BSMV üzerinden DEVAMINA, bakiye kısma ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan toplam 32.193,14TL alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 6.438,628TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 2.199,11 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 556,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 1.642,61 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 556,50TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 3.556,44TL'sinin davalıdan , 43,56TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNE'YE İRAT KAYDINA,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden 427,60TL başvurma harcı, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 6.100,00TL olmak üzere toplam: 6.527,60 TL'nin davanın kabul ve kabul oranına göre, 6.448,61TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın oranlamaya göre davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre hesaplanan 393,43 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-HMK 120. maddesi gereğince; varsa taraflarca yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,
9-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe çıkartılmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.23.05.2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır