T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/507
KARAR NO : 2025/489
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 26/08/2024
KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında 07.01.2020 tarihli Maaş Ödemeleri Protokolü akdedildiğini, taraflar protokolün 16.04.2023 tarihine kadar geçerli olacağı hususunu kararlaştırdığını, söz konusu protokol gereğince, davalı, protokol süresi boyunca personellerine ait maaş ödemelerinin müvekkil Banka aracılığıyla yapılması koşuluyla kendisine 3.1'inci madde ile kararlaştırılan promosyon bedeli ödeneceğini, protokolde belirlenen personel sayısından daha az miktarda personele maaş ödemesi yapılması veya maaş ödeme hacminin eksilmesi halinde eksilen personel sayısı ve protokolün kalan süresi ile orantılı kısmını müvekkil bankaya iade edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, yine aynı yönde Maaş Protokolü'nün 5'inci maddesi; hükmü ile Maaş Protokolü süresi içinde Maaş Protokolü'nün uygulanmasını fülen durdurması halinde kendisine ödenen promosyon bedelini 3.2'nci madde uyarınca kıstelyevm hesabı ile iade yükümlülüğüne ek olarak; kendisine ödenen promosyon bedelini de cezai şart olarak müvekkil banka'ya ödemeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki Maaş Protokolü 07.01.2020 tarihinde akdedilmiş olup, davalı tarafından Maaş Protokolü'ne uygun bir şekilde maaş ödemelerinin yapılması halinde kendisine ödenecek olan promosyon bedeli (tüm vergiler dahil) 520.000-TL'lik tutar 19.03.2020 tarihinde müvekkil banka tarafından davalı tarafa ödendiğini, promosyon ödeme dekontu) Davalı tarafça düzenlenmiş olan 10.03.2020 tarihli fatura ile vergiler dahil toplam bedelin 520.000-TL olduğu da açıkça tespit edilebildiğini, davalı, Maaş Protokolü ile belirlenen yükümlülüğüne aykırı davranarak personel maaş ödemelerinin müvekkili banka aracılığıyla gerçekleştirmeyi Maaş Protokolü süresi içerisinde iken durdurduğunu, böylelikle ödemeleri müvekkil Banka aracılığı ile protokol süresi boyunca müvekkil banka aracılığı ile gerçekleştirmek olduğu için bu yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğinin tespiti için davalının müvekkili banka nezdindeki tüm hesapları ve hesap hareketleri incelenmesi gerektiğini, davalı taraf protokol süresi boyunca maaş ödemelerini müvekkil banka aracılığı ile yapmayı taahhüt etmesine rağmen maaş ödemelerini fiilen durdurduğunu, personel maaş ödemelerini müvekkili banka aracılığıyla yapması koşuluyla davalıya yapılan promosyon bedeli ödemesinin; davalı tarafından bu şartın yerine getirmemiş olması nedeniyle protokol hükümleri ve yasa gereği müvekkili bankaya iade edilmesi gerektiğini, davalı tarafın tacir olmasından hareketle indirim talep edilemeyecek olan cezai şart bedeli ile birlikte kıstelyevm olarak hesap edilen promosyon bedeli toplamı alacak kalemlerinden oluşan tutar ... 21.Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı taraftan talep edildiğini, anılan ihtarnamenin 23.12.2022 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen ödeme gerçekleşmediğini, cezai şart bedelinin davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyalarına sunulan itiraz dilekçelerinde ödeme emrine, borca, faize ve tüm fer'ilere itiraz etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, yazı cevabı içerikleri, Ticari Maaş Ödemeleri Protokolü sureti, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası Uyap mündericatı bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında sureti yer alan, .. Banka Alacakları İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, Maaş Ödemeleri Protokolü dayanak gösterilmek suretiyle 1.010.991,47-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, takibe, borca, takibe, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.
Dava, taraflar arasında imzalanan Maaş Ödemeleri Protokolünden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar istemlerine ilişkindir.
Somut olayda hukuki ihtilaf; davacı- alacaklının, davalı- borçludan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği ve varsa miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır ve mahkememizin 24/02/2025 tarihli ara kararının 1 nolu bendi ile, Mahkememizce re'sen seçilen bankacı bilirkişi ...'a taraf iddia ve savunmaları, dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davacı yanın davalılardan icra takip dosyası kapsamında alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa miktarının ne olduğunun tespiti bakımından dosyanın rapor tanzim edilmek üzere tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 29/07/2024 tarihli raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup; bilirkişi kök raporunun incelenmesinde özetle; " 1-) Davacı bankanın davasına konu olan ve davalı ile davacı Banka, 07.01.2020 tarihli Maaş Ödemeleri Protokolü Maaş Protokolü Sözleşmesinin akdedildiği, 2-) Davalı ... TİC.A.Ş. firmasına 3.madde kapsamında 19.03.2020 tarihinde 520.000,00TL promosyon ödemesi yapıldıgı, taahhüt edilen maaş o demesi gerçekleştirilmedig inden davacının davalıdan cezai şart talep koşulları oluştuğu, Sözleşmenin cezai şarta ilişkin 5.2. maddesi geregince, davacı bankanın davalıdan cezai şart talep edilebileceği, 3-) Davacı bankanın 04.10.2023.TAKİP tarihi itibariyle; 145.607,79TL Kıstelyevm (tespitlerimiz gibi gibi), 660.731,50TL Cezai Şart (banka talep gibi), 93.779,02TL İşlenmiş faiz (tespitlerimiz gibi), 477.72TL Masraf (banka talebi gibi, TOPLAM 900.596,03TL, Davacı bankanın 04.10.2023 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan 145.607,79TL.* 660.731,50TL olan Asıl Alacak üzerinden (banka talebi gibi) 431,75 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden 965 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, 4-) Tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu,,, " şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan raporun denetlenmesinde, raporun hukuki yorum ve nitelendirmeleri Mahkememize ait olmak üzere, yapılan bankacılık sektörel tespit ile değerlendirme ve hesaplamalar bakımından, ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, hukuki yönleri ayrık olmak üzere, mali tespit ile değerlendirme ve hesaplamalar bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı adına tebligatların usulüne uygun yapıldığı, süresi içerisinde davaya ve rapora karşı itiraz sunmadığı görüldü.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmesinin 3.2. Maddesi uyarınca sayıca eksik personel ödemesi bulunması halinde bu sayı ve kalan süreye oranla kıstelyevm hesabına göre oranlama yapılacağı ve bakiye ksımın kanuni faizi ile birlikte iade edileceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
Sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca sözleşmenin sona ermesi veya fiilen uygulanmadığı hallerde davalıya ödenen toplam promosyon bedelinin tamamı kadar cezai şartın kanuni faizi ile ödeneceği, temerrüt halinde ise Banka'nın cari en yüksek kredi faizinin %50 fazlası oranında temerrüt faizinin vergisi ile birlikte ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce davacı hesapları üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişi raporu düzenlenerek dosyamız arasına alınmıştır.
Her ne kadar davacı vekilince bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde cezai şarta uygulanacak temerrüt faiz oranına itirazı bulunuyor ise de takip talebinde avans faizi oranı üzerinden talepte bulunduğu, bilirkişi tarafından taleple bağlılık ilkesi uyarınca avans faizinin değişen dönemlere göre faiz oranına göre hesaplamasının yapıldığı ve bu hesabın kanun ve içtihatlara uygun olduğu anlaşılmakla davacının buna ilişkin iddialarının reddine karar verilmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Davalının, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının; tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 145.607,79TL kıstelyevm promosyon bedeli, 660.731,50TL cezai şart bedeli, 93.779,02TL işlemiş faiz ve 477,72TL masraf olmak üzere toplam 900.596,03TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden ve 806.339,29TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %31,75 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i üzerinden BSMV üzerinden DEVAMINA, bakiye kısma ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan toplam 900.596,03TL alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 180.119,20TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 61.519,71TL karar ve ilam harcının peşin alınan 12.210,25TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 49.309,46TL harcın davalıdan alınarak, Hazine'ye GELİR YAZILMASINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden 427,60TL başvuru harcı, posta ve bilirkişi ücreti gideri 8.545,00-TL, olmak üzere toplam 8.972,60-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre yapılan hesaplamaya göre 7.992,79TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 138.083,44-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk giderinin, davanın kabul ve ret oranını göz önüne alınarak 3.385,04-TL'SİNİN DAVALIDAN, 414,96-TL'SİNİN DAVACIDAN ALINARAK HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.11.07.2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır