T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/462
KARAR NO : 2025/521
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 09/08/2024
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketi ... Şirketi ile davalı ... ġirketi arasında ... nolu kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan 2020 yılı Nisan-Mayıs ve Temmuz dönemlerine ait toplam 5.359,50-TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirketi ... Şirketi adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/
Dava; 2020 yılı Nisan-Mayıs-Temmuz dönemlerine ait 3 adet faturadan kaynaklı 5.359,50 TL alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış ve uzman bilirkişiden rapor temin edilmiştir.
Bilgisayar mühendisi bilirkişi .... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 06/04/2025 tarihli raporunda özet ile; davalı kurumsal abone, 12/12/2016 tarihinde ... Şirketi Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi belgesini imzalayarak davacı işletmenin kurumsal mobil müşterisi / abonesi olduğu, Abonelik sözleşmesinin eki niteliğinde olan Toplu Aktivasyon Bilgi Formu’na göre, sözleşmenin aşağıda listelenen 10 adet GSM hattının kullandırılmasına dayandığı, taraflar arasında 12/12/2016 tarihinde “...” imzalandığı, işbu taahhütlü kampanya kapsamında aşağıdaki tabloda geçen GSM hatlarının “...” ve “...” tarife paketlerine dahil edildiği ve tarife paketlerinden 24 ay taahhüt süresi boyunca indirim olarak faydalandığı, taraflar arasında 30/04/2017 tarihinde “...” imzalandığı, işbu taahhütlü kampanya kapsamında aşağıdaki tabloda geçen GSM hatlarının “...” ve “...” tarife paketlerine dahil edildiği ve tarife paketlerinden 24 ay taahhüt süresi boyunca indirim olarak faydalandığı, dava konusu olan 23.04.2020 son ödeme tarihli 2.250,40 TL tutarlı, 27.05.2020 son ödeme tarihli 2.307,20 TL tutarlı ve 23.07.2020 son ödeme tarihli 801,90 TL tutarlı fatura suretleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; Nisan 2020 (07 Mart - 06 Nisan) fatura dönemini kapsayan 23.04.2020 son ödeme tarihli 2.250,40 TL tutarlı faturaya; 168,94 TL Aylık Mobil Ses ve SMS, 341,90 TL Ek Paketler, 799,20 TL Yurt içi İnternet, 1.367,59 TL Yurt Dışında İnternet, 28,64 TL Gecikme Bedeli, -922,23 TL indirimler toplamı, 321,13 TL KDV (%18), 133,80 TL Özel iletişim Vergisi (%7.5), 11,38 TL Telsiz Kullanma Ücretleri ve 0,09 TL Önceki Aydan Devir ücretleri yansıtıldığı, ilgili dönem faturası için geçerli olan hat bazlı ücretler toplamı, tarife bilgisi, abonelik tarihi ve fatura hesabı bazlı ücret bilgilerine aşağıdaki tabloda yer verildiği, Mayıs 2020 (07 Nisan - 06 Mayıs) fatura dönemini kapsayan 27.05.2020 son ödeme tarihli 2.307,20 TL tutarlı faturaya; 168,94 TL Aylık Mobil Ses ve SMS, 340,30 TL Ek Paketler, 785,74 TL yurt içi internet, 1.361,21 TL Yurt Dışında internet, -826,85 TL indirimler toplamı, 329,28 TL KDV (%18), 137,20 TL Özel iletişim Vergisi (%7.5), 11,38 TL Telsiz Kullanma Ücretleri ve 0,05 TL önceki aydan devir ücretleri yansıtıldığı, Temmuz 2020 (07 Haziran - 06 Temmuz) fatura dönemini kapsayan 23.07.2020 son ödeme tarihli 801,90 TL tutarlı faturaya; 94,36 TL Aylık Mobil Ses ve SMS, 198,80 TL Her ġey Dahil Pasaport 2. Bölge, 465,40 TL Yurt içi internet, 51,84 TL indirimlerin iptali, -180,48 TL Ġndirimler Toplamı, 113,39 TL KDV (%18), 47,24 TL Özel ĠletiĢim Vergisi (%7.5) ve 11,38 TL Telsiz Kullanma Ücretleri yansıtıldığı, ilgili dönem faturası için geçerli olan hat bazlı ücretler toplamı, tarife bilgisi, abonelik tarihi ve fatura hesabı bazlı ücret bilgilerine aşağıdaki tabloda yer verildiği, Temmuz 2020 dönem faturasının ön yüzünde açıklamalar kısmında 23.04.2020 son ödeme tarihli faturadan 2.250,40 TL ve 27.05.2020 son ödeme tarihli faturadan 2.307,20 TL tutarlarında gecikmiş fatura borcu bulunduğu bilgisine ulaşıldığı, o böylece fatura asıl alacak toplamının 5.359,50 TL tutarından oluştuğu, tespit edilmiş olup, tüm bu tespit ve veriler ışığında somut olayı teknik ve sektörel yönden değerlendirdiğimizde; davalı yanın, davacı GSM işletmecisinin kurumsal mobil abonesi / müşterisi olduğu, davalı kurumsal abonenin dava konusu faturalar döneminde ... numaralı GSM hattını ... tarifesi ile, ... numaralı GSM hattını ... tarifesi ile, ... numaralı GSM hattını ... tarifesi ile, ... numaralı GSM hattını ... tarifesi ile ve ... numaralı GSM hattını ... tarifesi ile kullandığı, davaya konu olan 23.04.2020 son ödeme tarihli 2.250,40 TL tutarlı, 27.05.2020 son ödeme tarihli 2.307,20 TL tutarlı ve 23.07.2020 son ödeme tarihli 801,90 TL tutarlı faturalardan kaynaklanan fatura asıl alacak toplamının 5.359,50 TL tutarından oluştuğu, Davalı kurumsal aboneye tahakkuk ettirilen dava konusu 2020 yılı Nisan – Mayıs – Temmuz dönem faturalarına aylık tarifeden gelen iletişim / haberleşme ücretleri dışında ek paket ve yurt dışında internet kullanım ücretleri toplamı yansıtıldığı, bahse konu 2020 yılı Nisan – Mayıs – Temmuz dönem faturalarında geçen ve yukarıda detaylandırılan ücret kalemlerinin paket ücretlendirme esaslarına, taahhütname ve abonelik sözleşmelerine uygun olarak ücretlendirmeye tabi tutulduğu, böylece dava konusunu oluşturan 2020 yılı Nisan – Mayıs – Temmuz dönem faturalarında maddi bir hatanın bulunmadığı tespit edildiği, açıklanan nedenlerle, davacı işletmenin davalı yandan 5.359,50 TL tutarındaki toplam fatura asıl alacağını talep edebileceği, ayrıca, Sayın Mahkemenin davacı yanın alacak talebinde haklı olduğu yönünde kanaate varması halinde davacı yanın alacak talebinde bulunabileceği faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesinde belirtilen oranlarda işlemiş faiz talebinde bulunulabileceği, görüş ve kanaatine varılmış olduğu, SONUÇ OLARAK; davalı yanın, davacı GSM işletmecisinin kurumsal mobil abonesi / müşterisi olduğu, davalı kurumsal abonenin dava konusu faturalar döneminde ... numaralı GSM hattını ... tarifesi ile, ... numaralı GSM hattını ... tarifesi ile, ... numaralı GSM hattını ... tarifesi ile, ... numaralı GSM hattını ... tarifesi ile ve ... numaralı GSM hattını ... tarifesi ile kullandığı, davaya konu olan 23.04.2020 son ödeme tarihli 2.250,40 TL tutarlı, 27.05.2020 son ödeme tarihli 2.307,20 TL tutarlı ve 23.07.2020 son ödeme tarihli 801,90 TL tutarlı faturalardan kaynaklanan fatura asıl alacak toplamının 5.359,50 TL tutarından oluştuğu, davalı kurumsal aboneye tahakkuk ettirilen dava konusu 2020 yılı Nisan – Mayıs – Temmuz dönem faturalarına aylık tarifeden gelen iletişim / haberleşme ücretleri dışında ek paket ve yurt dışında internet kullanım ücretleri toplamı yansıtıldığı, bahse konu 2020 yılı Nisan – Mayıs – Temmuz dönem faturalarında geçen ve yukarıda detaylandırılan ücret kalemlerinin paket ücretlendirme esaslarına, taahhütname ve abonelik sözleşmelerine uygun olarak ücretlendirmeye tabi tutulduğu, böylece dava konusunu oluşturan 2020 yılı Nisan – Mayıs – Temmuz dönem faturalarında maddi bir hatanın bulunmadığı tespit edildiği, bu bağlamda; davacı işletmenin davalı yandan 5.359,50-TL tutarındaki toplam fatura asıl alacağını talep edebileceği, sayın mahkemenin davacı yanın alacak talebinde haklı olduğu yönünde kanaate varması halinde davacı yanın alacak talebinde bulunabileceği, faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesinde belirtilen oranlarda işlemiş faiz talebinde bulunulabileceği görüş ve kanaatine varılmış olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;
Davalı şirket ile, davacı GSM işletmecisi arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşme ile davalı şirketin davacı GSM işletmecisinin mobil abonesi / müşterisi olduğu, davalının sözleşmedeki imzasına bir itirazının bulunmadığı, davalı kurumsal abonenin dava konusu faturalar döneminde ... numaralı GSM hattını ... tarifesi ile, ... numaralı GSM hattını ... tarifesi ile, ... numaralı GSM hattını ... tarifesi ile, ... numaralı GSM hattını ...tarifesi ile ve ... numaralı GSM hattını ... tarifesi ile kullandığı, davaya konu olan 23.04.2020 son ödeme tarihli 2.250,40 TL tutarlı, 27.05.2020 son ödeme tarihli 2.307,20 TL tutarlı ve 23.07.2020 son ödeme tarihli 801,90 TL tutarlı faturalardan kaynaklanan fatura asıl alacak toplamının 5.359,50 TL olduğu, dava konusu faturalara yansıtılan, detaylandırılan ücret kalemlerinin paket ücretlendirme esaslarına, taahhütname ve abonelik sözleşmelerine uygun olarak ücretlendirmeye tabi tutulduğu, dava konusunu oluşturan bu 2020 yılı Nisan – Mayıs – Temmuz dönem faturalarında maddi bir hatanın bulunmadığı, bu kapsamda, davacı işletmenin davalı yandan 5.359,50-TL tutarındaki toplam fatura asıl alacağını talep edebileceği, temerrütün her bir fatura alacağı yönünden son ödeme tarihlerinde oluşacağı, davacı tarafça yıllık %48 oranında temerrüt faizi talep edilmiş ise de, sözleşme ve eki sunulan belgelerde faize ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, bu nedenle son ödeme tarihlerinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi talep edilebileceği anlaşılmakla ve değerlendirilmekle; davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; FATURALARDAN KAYNAKLI TOPLAM 5.359,50 TL ALACAĞIN, 2.250,40 TL'sine 23.04.2020 tarihinden itibaren 2.307,20 TL'sine 27.05.2020 tarihinden itibaren 801,90-TL'sine 23.07.2020 tarihinden itibaren İŞLETİLECEK DEĞİŞEN ORANLARDA REESKONT FAİZİ İLE BİRLİKTE DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40 -TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 187,60-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNE'YE İRAT KAYDINA,
-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNE'YE İRAT KAYDINA,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 5.359,50-TL vekâlet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 941,00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 6.368,60-TL yargılama giderinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2025
Katip
¸
Hakim
¸