T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/557
KARAR NO : 2025/316
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 26/09/2024
KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu şirket ... Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan ve davalı/borçlu ...'ın da müteselsil kefil olarak imzaladığını, 07.09.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, ... nolu ticari kredi kartı hesabı açıldığını, ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu krediler kullandırıldığını, davalı/borçlu şirkete kullandırılan kredilerin ve kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine miüvekkili banka tarafından, borçlulara 30.6.2024 ve 10.07.2024 tarihli ihtar mektubu ile ... 1.Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarlara rağmen müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine borçlular aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu ...'ın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibi bu borçlu yönünden durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibinde bildirilen asıl alacak, faiz miktarı, faiz oramı, masraf ve feriler usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenle davalı/borçlunun aksi yönde yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerekmekte olduğunu, haklı davanın kabulü ile davalı/borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm (borca, faize, faize oranına ve ferilerine vs.) itirazların iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı/borçlunun takip miktarı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kredilerden, kredili mevduat hesabından ve kredi kartından doğan alacağın tahsili amacı ile davacı şirket tarafından davalıya karşı ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 15.270,00 TL asıl alacak, 464,46 TL diğer asıl alacağı, 91.123,51 TL diğer asıl alacağı, 906,47 TL diğer asıl alacağı, 9.270,00 TL diğer asıl alacağı, 43,70 TL diğer asıl alacağı, 27.270,00 TL diğer asıl alacağı, 128,54 TL diğer asıl alacağı, 21.651,71 TL diğer asıl alacağı, 58,48 TL diğer asıl alacağı, 9.270,00 TL diğer asıl alacağı, 40,94 TL diğer asıl alacağı, 9.270,00 TL diğer asıl alacağı, 41,73 TL diğer asıl alacağı, 9.289,18 TL diğer faiz alacağı, 873,92 TL diğer faiz alacağı, 2.570,85 TL diğer faiz alacağı, 1.169,55 TL diğer faiz alacağı, 818,81 TL diğer faiz alacağı, 834,55 TL diğer faiz alacağı, 834,55 TL diğer faiz alacağı olmak üzere 218.495,73 TL asıl ve toplam alacak üzerinden 09/08/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 15/08/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 22/08/2024 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'dan alınan 03/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı borçlu arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan Bankacılık Sözleşmesi sözleşmenin 18. maddesi hükümleri delil anlaşması mahiyetinde olduğundan davacı banka kayıtlarına dayanıldığını, Yasaya uygun olarak Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğunun görüldüğü,ayrıca kendi el yazıları ile imzalanan iş bu sözleşme şartlarında mutabık kaldıklarını bildirmeleri suretiyle işbu sözleşmenin takdiri mahkemeye ait olmak üzere TBK’nun 20-27 m. göre içeriğinin karşılıklı olarak müzakere edilmiş olduğu mahkemenin takdirlerinde mütalaa olunmakta olduğunu, Temerrüt Faizinin Tespiti : Davacı banka takip talebinde her bir çek sorumluluk bedelinin ödeme tarihinde uygulanan akdi faiz oranının 2 katı oranında temerrüt faizi talebinde bulunduğundfan talebinin yerinde olduğu mahkemenin takdirlerinde mütalaa olunmakta olduğunu, Kredi Kartı Ve Kmh Yönünden, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.03.2006 tarihinden sonra temerrüdün oluşması ve işbu takibin açılmış olması nedeniyle, anılan yasa kapsamında 5464 sayılı Yasanın 26.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Merkez Bankası azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklamakta olduğunu, dolayısıyla bu yasanın yürürlüğe girdiği 01.03.2006 tarihinden itibaren kredi kartı akdi ve temerrüt faiz oranları TCMB belirlenmekte olduğunu, TCMB tebliğine göre 01.8.2024 tarihinden geçerli olmak üzere gecikme faizinin yıllık % 54.60 olarak belirlendiğini, İhtarname; Davacı banka tarafından davalı borçluya 01.07.2024 tarihli ihtarname keşide edildiğini, Tebligat: Davalıya gönderilen ihtarnamenin 08.07.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, Temerrüt: Dolayısıyla davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında temerrüdünün ihtarname ile verilen yedi günlük sürenin sonunda 16.07.2024 tarihinde gerçekleştiğini, İhtarname; Davacı banka tarafından davalı borçluya 10.07.2024 tarihli ihtarname keşide edildiğini, Tebligat: Davalı kefile gönderilen ihtarnamenin iade edildiğini, Temerrüt: O halde usulüne uygun olarak tebliğ edilemeyen hesap kat ihtarından dolayı bir temerrüt günü belirlemek mümkün olamadığını, bu durumda davalı kefillerin takip tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş sayılabileceği mütalaa olunmakta olduğunu, İhtarname; Davacı banka tarafından davalı borçluya 30.06.2024 tarihli ihtarname keşide edildiğini, Tebligat: Davalıya gönderilen ihtarnamenin 03.07.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, Temerrüt: Dolayısıyla davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında temerrüdünün ihtarname ile verilen yedi günlük sürenin sonunda 11.07.2024 tarihinde gerçekleştiğini, davacı banka tarafından davalıya kullandırmış olduğu kredi kartı nedeniyle keşide etmiş olduğu ihtarnamesine istinaden 27.06.2024 hesap kat tarihi itibarı ile işlemiş faizlerde dahil 96.651.75 TL olarak tespit edildiğini, davacı banka tarafından davalıya davalıya kullandırmış olduğu kredili Mevduat hesabı nedeniyle keşide etmiş olduğu ihtarnamesine istinaden 27.06.2024 hesap kat tarihi itibarı ile işlemiş faizlerde dahil 27.165.97 TL olarak tespit edildiğini, davacı banka tarafından davalıya davalıya kullandırmış olduğu çek karnesi hesabından karşılıksız çıkan çekler için ödemiş olduğu banka çek sorumluluk bedeli nedeniyle keşide etmiş olduğu ihtarnamesine istinaden 01.07.2024 hesap kat tarihi itibarı ile işlemiş faizlerde dahil 17.972.23 TL olarak tespit edildiğini, davacı banka tarafından davalıya davalıya kullandırmış olduğu çek karnesi hesabından karşılıksız çıkan çekler için ödemiş olduğu banka çek sorumluluk bedeli nedeniyle keşide etmiş olduğu ihtarnamesine istinaden 01.07.2024 hesap kat tarihi itibarı ile işlemiş faizlerde dahil 29.285.63 TL olarak tespit edildiğini, davacı banka tarafından davalıya davalıya kullandırmış olduğu çek karnesi hesabından karşılıksız çıkan çekler için ödemiş olduğu banka çek sorumluluk bedeli nedeniyle keşide etmiş olduğu ihtarnamesine istinaden 01.07.2024 hesap kat tarihi itibarı ile işlemiş faizlerde dahil 11.182.11 TL olarak tespit edildiğini, davacı banka tarafından davalıya davalıya kullandırmış olduğu çek karnesi hesabından karşılıksız çıkan çekler için ödemiş olduğu banka çek sorumluluk bedeli nedeniyle keşide etmiş olduğu ihtarnamesine istinaden 01.07.2024 hesap kat tarihi itibarı ile işlemiş faizlerde dahil 11.046.92 TL olarak tespit edildiğini, davacı banka tarafından davalıya davalıya kullandırmış olduğu çek karnesi hesabından karşılıksız çıkan çekler için ödemiş olduğu banka çek sorumluluk bedeli nedeniyle Keşide etmiş olduğu ihtarnamesine istinaden 10.07.2024 hesap kat tarihi itibarı ile işlemiş faizlerde dahil 9.245.01 TL olarak tespit edildiğini, davacı banka faize faiz işletilmemesi adına Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. ...K....T, 14.5,2008 tarihli içtihatinda vurgulandığı üzere kat tarihi itibarı ile belirlemiş olduğu 96.651.75 TL alacak tutarinin içindeki 91.123.71 TL anapara tutarını takip talebinde asıl alacak olarak kabul ettiğini, davalının da yararına olan bu talep doğrultusunda, tespiti yapılan alacak tutarları içindeki asıl alacak kabul edilen anaparalara hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar konu krediye TCMB tarafından deklere edilen akdi faiz temerrüt tarihinden 09.08.2024 takip tarihine kadar temerrüt faiz oranından hesaplamaya göre davaci bankanın davalıdan takip tarihi itibari ile, davacı banka kredi kartı alacağına ilişkin, davalının Banka alacakları İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan mahkemece de kabul edilmesi halinde 09.08.2024 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 183.125.22 TL asıl alacak, 21.782.62 TL faiz 1.054.57 TL BSMV olmak üzere toplam 205.962.41 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 91.123.51+21.651.71 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 54.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini, 15.270.00. TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 122 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini, 9.270.00. TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 111 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini, 27.270.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 111 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini, 9.270.00. TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 104 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini, 9.270.00. TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 106 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini, davacı dava dilekçesinde,” İcra takiplerini hazırladığımız "Kazancı Dava ve İcra Takip Otomasyon Programı v.2.55" isimli programdan UYAP sistemine aktarım yapıldığı için, BSMV'ye ilişkin taleplerimiz sistemsel hata nedeniyle "Diğer Asıl Alacak" olarak aktarıldığını, bu nedenle, takip talebinde "464,46 TL Diğer Asıl Alacağı, 906,47 TL Diğer Asıl Alacağı, 43,70 TL Diğer Asıl Alacağı, 128,54 TL Diğer Asıl Alacağı, 58,48 TL Diğer Asıl Alacağı, 40,94 TL Diğer Asıl Alacağı, ve 41,73 TL Diğer Asıl Alacağı" olarak yer alan alacak kalemlerin BSMV olarak kabulünü talep ediyoruz.” Beyanda bulunduğunu, beyanının BSM olduğu tespit edildiğini, nihai kararın mahkemeye ait olduğunu, mahkemece taleple bağlılık ilkesi gereği taleple bağlı kalınacağı yönde karar verilmesi halinde ise davacı banka kredi kartı alacağına ilişkin, davalının Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan mahkemece de kabul edilmesi halinde 09.08.2024 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 183.125.22 TL asıl alacak, 21.782.62 TL faiz olmak üzere toplam 204.907.84 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 91.123.51+21.651.71 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 54.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini, 15.270.00. TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 122 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini, 9.270.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 111 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini, 27.270.00. TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 111 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini, 9.270.00. TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 104 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini, 9.270.00. TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 106 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalıdan istenebileceği bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;
Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 15.270,00 TL asıl alacak, 464,46 TL diğer asıl alacağı, 91.123,51 TL diğer asıl alacağı, 906,47 TL diğer asıl alacağı, 9.270,00 TL diğer asıl alacağı, 43,70 TL diğer asıl alacağı, 27.270,00 TL diğer asıl alacağı, 128,54 TL diğer asıl alacağı, 21.651,71 TL diğer asıl alacağı, 58,48 TL diğer asıl alacağı, 9.270,00 TL diğer asıl alacağı, 40,94 TL diğer asıl alacağı, 9.270,00 TL diğer asıl alacağı, 41,73 TL diğer asıl alacağı, 9.289,18 TL diğer faiz alacağı, 873,92 TL diğer faiz alacağı, 2.570,85 TL diğer faiz alacağı, 1.169,55 TL diğer faiz alacağı, 818,81 TL diğer faiz alacağı, 834,55 TL diğer faiz alacağı, 834,55 TL diğer faiz alacağı olmak üzere 218.495,73 TL asıl ve toplam alacak üzerinden 09/08/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 15/08/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 22/08/2024 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazların haksız olduğu savunularak, dava konusu icra takibine davalıların vaki itirazların iptali ile takibin devamı, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş, icra takibine itirazlarında da, sebep belirtilmeksizin borçlarının olmadığı savunularak icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz edilmiştir.
İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra dosyası içeriğinde itiraz tarihi, arabuluculukta geçen süre ve dava tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, temerrüt tarihi, akdi ve temerrüt faiz oranlarının, icra takip tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak miktarlarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere bilirkişi raporunun dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan delillere göre; Dava dışı asıl borçlu ile davacı banka arasında arasında 07/09/2023 tarihinde 500.000,00 TL lık Genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı kefil ...'ın iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak 500.000,00 TL kefalet limiti ile imzaladığı; bu genel kredi sözleşmesinde dava dışı asıl borçlu şirkete ticari kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve çek kredileri kullandırıldığı, gayrinakdi çek kredilerinin davacı banka tarafından asgari sorumluluk bedellerinin ödenmek sureti ile nakde dönüştüğü; davacı banka tarafından bu kredilere ilişkin hesapların kat edilerek bu asıl borçlu şirket ile davalı kefile ihtarnameler gönderildiği; Davalı borçlu kefilin sözleşmedeki imzasına bir itirazının olmadığı, şirket yetkilisi ve ortağı olduğu, “6455 s. Kanun’un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre ; “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmamakta olduğu, davalının 500.000,00 TL limitli sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğu, davalı borçlunun kefaletinin TBK'nın 583. Maddesindeki yasal şartları taşıdığı ve geçerli olduğu; Dava konusu icra dosyasına ilişkin düzenlenen takip talebinde davacı tarafça BSMV'nin açıkça belirtilmediği, bu kapsamda davacı bankanın takip talebi ile sıkı sıkıya bağlılık gereği BSMV talebinin yerinde olmadığı, Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyası nedeniyle, taleple bağlılık ilkesi de göz önünde bulundurulduğunda, takip tarihi itibarı ile davacı bankanın davalıdan çek sorumluluk bedellerine ilişkin 15.270,00 TL asıl alacak, 4.461,67 TL işlemiş faiz, kredi kartı alacağına ilişkin 91.123,51 TL asıl alacak, 11.343,44 TL işlemiş faiz, çek sorumluluk bedellerine ilişkin 9.270,00 TL asıl alacak, 583,75 TL işlemiş faiz, çek sorumluluk bedellerine ilişkin 27.270,00 TL asıl alacak, 2.570,85 TL işlemiş faiz, kredi mevduat hesabı alacağına ilişkin 21.651,71 TL asıl alacak, 1.169,55 TL işlemiş faiz, çek sorumluluk bedellerine ilişkin 9.270,00 TL asıl alacak, 818,81 TL işlemiş faiz, çek sorumluluk bedellerine ilişkin 9.270,00 TL asıl alacak, 834,55 TL işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 204.907,84 TL alacak ve 91.123,51 TL asıl alacak ile 21.651,71 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 54,60 oranında ve TCMB tarafından 3'er aylık belirlenen değişen oranlarda temerrüt faizi, 15.270,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 122 oranında temerrüt faizi, 9.270,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 111 oranında temerrüt faizi, 27.270,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 111 oranında temerrüt faizi, 9.270,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 104 oranında temerrüt faizi, 9.270,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 106 oranında temerrüt faizi ve tüm asıl alacaklar yönünden işleyecek bu temerrüt faizlerine %5 BSMV istenebileceği, davacı bankanın fazlaya dair isteminin yerinde olmadığı; Davalı tarafça, davacı bankaya borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, sözleşmedeki imzalarına itiraz edilmediği, dosya kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile davalının yukarıda belirtilen miktarlar kadar davacı bankaya borçlu olduğu, davalı tarafından, bilirkişi raporuna göre yukarıda tespit edilen borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulamamış olduğu, tespit edilen miktarlar yönüyle itirazlarında haksız bulunduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu ... Bank Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, çek sorumluluk bedellerine ilişkin 15.270,00 TL asıl alacak, 4.461,67 TL işlemiş faiz, kredi kartı alacağına ilişkin 91.123,51 TL asıl alacak, 11.343,44 TL işlemiş faiz, çek sorumluluk bedellerine ilişkin 9.270,00 TL asıl alacak, 583,75 TL işlemiş faiz, çek sorumluluk bedellerine ilişkin 27.270,00 TL asıl alacak, 2.570,85 TL işlemiş faiz, kredi mevduat hesabı alacağına ilişkin 21.651,71 TL asıl alacak, 1.169,55 TL işlemiş faiz, çek sorumluluk bedellerine ilişkin 9.270,00 TL asıl alacak, 818,81 TL işlemiş faiz, çek sorumluluk bedellerine ilişkin 9.270,00 TL asıl alacak, 834,55 TL işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 204.907,84 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 204.907,84 TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 91.123,51 TL asıl alacak ile 21.651,71 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 54,60 oranında ve TCMB tarafından 3'er aylık belirlenen değişen oranlarda temerrüt faizi, 15.270,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 122 oranında temerrüt faizi, 9.270,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 111 oranında temerrüt faizi, uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 27.270,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 111 oranında temerrüt faizi, 9.270,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 104 oranında temerrüt faizi, 9.270,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 106 oranında temerrüt faizi ve tüm asıl alacaklar yönünden işleyecek bu temerrüt faizlerine %5 BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
2)Hükmolunan 204.907,84 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 40.981,57 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 13.997,25-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.638,89-TL'nin mahsubu ile bakiye 11.358,36-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşinen karşılanan 2.638,89-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı parası, 380,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.307,60 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 7.790,96-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 32.785,25-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin, 3.376,12 TL'sinin davalıdan, 223,88 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.13/05/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır