T. C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/765
KARAR NO: 2025/570
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 19/12/2024
KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile asıl borçlu ... Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince, müvekkili şirket tarafından çeşitli krediler kullandırıldığını, asıl borçlu ... Şirketi ile kefillerden ... Şirketi hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile devam eden konkordato tasdik davası bulunduğundan ve şirketler yönünden tedbir kararı verildiğinden, bu iki borçlu yönünden icra takibi açılmadığını, davalıların ise bu genel kredi sözleşmelerinin müşterek ve müteselsil kefili olduklarını, davalı kefiller ile asıl borçlu şirketin, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince, alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek ... 10. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden, davalı borçlular hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların ise kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine haksız olarak itiraz etmeleri neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçluların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına karşı yaptıkları itirazın iptali ile, takibin 2.330.641,45-TL nakdi alacak ve 9.270,00-TL gayri nakdi alacak üzerinden takipteki koşullar ile devamını ve davalılar aleyhine, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; borca dayanak yapılan kefaletin şekil şartlarına uymaması nedeniyle geçersiz olduğunu, bu nedenle müvekkillerinin söz konusu borç nedeniyle herhangi bir sorumluluklarının bulunmamakta olduğunu, yine kefalette eş rızası alınmamış olması nedeniyle müvekkillerinin taraf sıfatına haiz olmadığını, kefalet borcunun kural olarak ikincil bir borç olduğunu, bu ilke uyarınca alacaklının, borçluya başvurmadan kefile başvuramayacağını, buna rağmen davacı tarafın konkordato sürecinde olan şirketten olan alacağını, dolaylı yoldan ve müvekkili şirket üzerinden tahsil etmeye çalışmakta olduğunu, bu halde ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, bununla birlikte genel kredi sözleşmesi hükümlerinin, sözleşmede zayıf olan tarafın korunması prensibine bağlı olarak müvekkili aleyhine yorumlanmaması gerektiğini, bankanın önceden ve tek taraflı düzenleme imkanına sahip olması ve TBK'nın 23. maddesi dolayısıyla genel kredi sözleşmeleri yorumlanırken, zayıf olanın korunması prensibine bağlı olarak açık veya anlaşılır olmayan ifadelerin kredi kullanıcısı lehine yorumlanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı banka ile asıl borçlu ... Şirketi arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil davalılar tarafından ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça alacağın tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 29/03/2018 tarihli ve 850.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi ile ekleri, ... 10. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, ... 10. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, ...Şirketi ticaret sicili kayıtları, ödeme planları, hesap ekstreleri, ipotek belgeleri, resmi senetler, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı vs. dosyamız arasına alınmış, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor temin edilmiştir.
... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ...Şirketi tarafından, 21/02/2024 tarihinde borçlular ... ve .... aleyhine genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ipotek belgesi ve resmi senetlere dayalı 1.356.432,15-TL anapara, 815.216,92-TL anapara, 124.209,53-TL anapara, 54.523,89-TL anapara, 6.000,00-TL anapara, 24.579,26-TL işlemiş %17,25 akdi faiz, 1.170,44-TL %5 BSMV, 2.226,15-TL işlemiş %37,20-TL akdi faiz, 854,52-TL %5 BSMV, 5.669,03-TL işlemiş %53,04 akdi faiz, 283,45-TL %5 BSMV, 657,72-TL işlemiş %53,04 akdi faiz, 32,89-TL %5 BSMV, 102,10-TL işlemiş %53,04 akdi faiz ve 4,86-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.391.962,91-TL alacağın tamamının, bahsi geçen temerrüt faizine baz asıl alacak tanımına uygun olarak hesaplanan tutarlara takip tarihinden tamamen tahsiline kadar belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, ... 10. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinden kaynaklı gayri nakdi alacak tutarı olan 37.080,00-TL ve ... 10. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesine dayalı gayri nakdi alacak tutarı 206.670,00-TL olmak üzere toplam 243.750,00-TL gayri nakdi çek bedeli kredi tutarının şube nezdinde faizsiz bir hesapta bloke edilmesi, takip tarihinden sonra söz konusu gayri nakdi kredilerin nakde dönmesi halinde nakde dönme tarihinden itibaren işleyecek %106,08 temerrüt faizi, sözleşmeden ve kanundan doğan hakları saklı kalmak, gayri nakdi kredinin nakde döndüğü tarihte kredilere uygulanan en yüksek akdi faizin iki katından aşağı olmamak ve gayri nakdi çek bedeli kredisinde kanuni artışlar sebebiyle doğacak alacakları saklı kalmak kaydı ile ve faizin %5'i oranında BSMV, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, daha sonra asıl borçlu ... Şirketinin de borçlu taraf kaydının yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu şirketler vekili tarafından 04/03/2024 tarihinde ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen 19/12/2024 tarihli geçici mühlet kararına istinaden takibin durdurulmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce satışın durdurulmasına ve fakat satışa hazırlık işlemlerinin devamına karar verildiği, dosya kapsamından yazılan talimat neticesinde ... İcra Müdürlüğünün ...talimat dosyası kapsamında 2 kişilik bilirkişi heyetinden alınan 25/03/2024 tarihli rapor ile iptekli taşınmaz bedelinin 12.000.000,00-TL olarak belirlendiği, borçlu şirketler vekili tarafından kıymet takdirine itiraz edilmesi üzerine ... İcra Hukuk Mahkemesinin 19/12/2024 tarihli, ... esas ve ...karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, dosya kapsamında alacaklı tarafça satış talebinde bulunulmasına rağmen, henüz satış ile ilgili bir işlemin yapılmadığı anlaşılmıştır.
... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı Akbank Türk Anonim Şirketi tarafından, 23/02/2024 tarihinde borçlular ...ve...Şirketi aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı 1.356.432,15-TL anapara, 815.216,92-TL anapara, 124.209,53-TL anapara, 24.579,26-TL işlemiş %17,25 akdi faiz, 1.170,44-TL %5 BSMV, 2.226,15-TL işlemiş %37,20-TL akdi faiz, 854,52-TL %5 BSMV, 5.669,03-TL işlemiş %53,04 akdi faiz ve 283,45-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.330.641,45-TL alacağın tamamının, bahsi geçen temerrüt faizine baz asıl alacak tanımına uygun olarak hesaplanan tutarlara takip tarihinden tamamen tahsiline kadar belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, aynı alacağa ilişkin olarak ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ipotek dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak, TBK'nın 100. maddesi gereğin kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği, gayri nakdi alacak tutarı olan 37.080,00-TL gayri nakdi çek bedelinin şube nezdinde faizsiz bir hesapta bloke edilmesi, takip tarihinden sonra söz konusu gayri nakdi kredilerin nakde dönmesi halinde nakde dönme tarihinden itibaren işleyecek %106,08 temerrüt faizi, sözleşmeden ve kanundan doğan hakları saklı kalmak, gayri nakdi kredinin nakde döndüğü tarihte kredilere uygulanan en yüksek akdi faizin iki katından aşağı olmamak ve gayri nakdi çek bedeli kredisinde kanuni artışlar sebebiyle doğacak alacakları saklı kalmak kaydı ile ve faizin %5'i oranında BSMV, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 04/03/2024 tarihinde herhangi borçları bulunmadığı gerekçesiyle takibe, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve bilcümle ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyası kapsamına sunulan 26/06/2025 havale tarihli rapor ile; davacı bankanın müteselsil kefil ... Şirketinden takip tarihi olan 23/02/2024 itibariyle ... hesap numaralı ticari kredi alacağından, 1.356.432,65-TL asıl alacak, 53.536,11-TL işlemiş faiz, faizin %5’i 2.676,80-TL BSMV olmak üzere toplam 1.412.645,56-TL alacağı olduğu, davacı bankanın hesaplama altında kalan toplam 1.382.182,35-TL’lik talepleri ile bağlı olduğu, ... hesap numaralı ticari kredi alacağından, 815.216,92-TL asıl alacak, 73.288,00-TL işlemiş faiz, faizin %5’i 3.664,40-TL BSMV olmak üzere toplam 892.169,32-TL alacağı hesaplandığı, davacı bankanın hesaplama altında kalan toplam 818.297,59-TL’lik talepleri ile bağlı olduğu, ... hesap numaralı kredi kartı alacağından, 155.040,50-TL asıl alacak, 9.077,62-TL işlemiş faiz, faizin %5’i 453,38-TL BSMV olmak üzere toplam 164.572,00-
TL alacağı olduğu, davacı bankanın hesaplama altında kalan toplam 124.209,53-TL’lik asıl alacak, 5.569,03-TL’lik işlemiş faiz, faizin %5’i 283,45-TL BSMV olmak üzere toplam 130.062,01-TL’lik talepleri ile bağlı olduğu; davacı bankanın müteselsil kefil ...'den takip tarihi olan 23/02/2024 itibariyle ... hesap numaralı ticari kredi alacağından, 1.356.432,65-TL asıl alacak, 51.577,61-TL işlemiş faiz, faizin %5’i 2.578,88-TL BSMV olmak üzere toplam 1.410.589,14-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın hesaplama altında kalan toplam 1.382.182,35-TL’lik talepleri ile bağlı olduğu, ... hesap numaralı ticari kredi alacağından, 815.216,92-TL asıl alacak, 66.548,87-TL işlemiş faiz, faizin %5’i 3.327,44-TL BSMV olmak üzere toplam 885.093,23-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın hesaplama altında kalan toplam 818.297,59-TL’lik talepleri ile bağlı olduğu, ... hesap numaralı kredi kartı alacağından, 155.040,50-TL asıl alacak, 8.726,20-TL işlemiş faiz, faizin %5’i 436,31-TL BSMV olmak üzere toplam 164.203,01-TL alacağı olduğu, davacı bankanın hesaplama altında kalan toplam 124.209,53-TL’lik asıl alacak, 5.569,03-TL’lik işlemiş faiz, faizin %5’i 283,45-TL BSMV olmak üzere toplam 130.062,01-TL’lik talepleri ile bağlı olduğu; davacı bankanın, davalı kefil borçlulardan,... hesap numaralı ticari kredi alacağından 1.356.432,65-TL matrah üzerinden %34,50,... hesap numaralı ticari kredi alacağından 815.216,92-TL matrah üzerinden %74,40, ...hesap numaralı kredi kartı alacağından 124.209,53-TL matrah üzerinden(Talep gibi) %47,50 temerrüt faizi, faizin %5’i BSMV istenebileceği, depo istemine konu olan keşideci ve/veya çek hamilleri nezdinde bulunan çeklerin bankaya ibrazı halinde, sözleşme hükmü gereği banka sorumluluk tutarının ödenmesi tarihinden tahsiline kadar %47,52 temerrüt faizi, faizin %5’i BSMV istenebileceği tespit edilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre davacı bankanın Beşyüzevler şubesi ile asıl borçlu .... Şirketi arasında 29/03/2018 tarihli ve 850.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, 26/03/2021 tarihinde 9.150.000,00-TL limit arttırımı ile sözleşme limitinin 10.000.000,00-TL'ye çıkarıldığı, şirket yönetim kurulu başkanı davalı şahıs ve diğer davalı şirketin ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla 10.000.000,00-TL kefalet limitiyle imzaladıkları, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek borçlulara ... 10. Noterliğinin ... tarihli ve ... ve ... 10. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamelerinin gönderildiğini, ... yevmiye sayılı ihtarname ile toplam 2.454.596,21-TL nakit ve 24.000,00-TL gayri nakit kredilerden kaynaklanan borçların 1 gün içinde ödenmesi/depo edilmesi gerektiğinin ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamenin asıl borçlu şirket ile davalı kefil şirkete 12/01/2024 tarihinde, davalı kefil şahısa ise 18/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, temerrüt 12/01/2024 tarihi ile takip tarihi olan 23/02/2024 arasında tahsilatlar sağlandığı, ihtarnameye rağmen borçluların borçlarını ödememeleri üzerine davacı banka tarafından ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile 21/02/2024 tarihinde borçlular ...ve ... Anonim Şirketi aleyhine genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ipotek belgesi ve resmi senetlere dayalı 1.356.432,15-TL anapara, 815.216,92-TL anapara, 124.209,53-TL anapara, 54.523,89-TL anapara, 6.000,00-TL anapara, 24.579,26-TL işlemiş %17,25 akdi faiz, 1.170,44-TL %5 BSMV, 2.226,15-TL işlemiş %37,20-TL akdi faiz, 854,52-TL %5 BSMV, 5.669,03-TL işlemiş %53,04 akdi faiz, 283,45-TL %5 BSMV, 657,72-TL işlemiş %53,04 akdi faiz, 32,89-TL %5 BSMV, 102,10-TL işlemiş %53,04 akdi faiz ve 4,86-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.391.962,91-TL alacağın tamamının, bahsi geçen temerrüt faizine baz asıl alacak tanımına uygun olarak hesaplanan tutarlara takip tarihinden tamamen tahsiline kadar belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, ... 10. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinden kaynaklı gayri nakdi alacak tutarı olan 37.080,00-TL ve ... 10. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesine dayalı gayri nakdi alacak tutarı 206.670,00-TL olmak üzere toplam 243.750,00-TL gayri nakdi çek bedeli kredi tutarının şube nezdinde faizsiz bir hesapta bloke edilmesi, takip tarihinden sonra söz konusu gayri nakdi kredilerin nakde dönmesi halinde nakde dönme tarihinden itibaren işleyecek %106,08 temerrüt faizi, sözleşmeden ve kanundan doğan hakları saklı kalmak, gayri nakdi kredinin nakde döndüğü tarihte kredilere uygulanan en yüksek akdi faizin iki katından aşağı olmamak ve gayri nakdi çek bedeli kredisinde kanuni artışlar sebebiyle doğacak alacakları saklı kalmak kaydı ile ve faizin %5'i oranında BSMV, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, daha sonra asıl borçlu ... Şirketinin de borçlu taraf kaydının yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu şirketler vekili tarafından... tarihinde ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen 19/12/2024 tarihli geçici mühlet kararına istinaden takibin durdurulmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce satışın durdurulmasına ve fakat satışa hazırlık işlemlerinin devamına karar verildiği, dosya kapsamından yazılan talimat neticesinde ... İcra Müdürlüğünün ...talimat dosyası kapsamında 2 kişilik bilirkişi heyetinden alınan 25/03/2024 tarihli rapor ile iptekli taşınmaz bedelinin 12.000.000,00-TL olarak belirlendiği, borçlu şirketler vekili tarafından kıymet takdirine itiraz edilmesi üzerine ... İcra Hukuk Mahkemesinin 19/12/2024 tarihli, ... esas ve ... karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, dosya kapsamında alacaklı tarafça satış talebinde bulunulmasına rağmen, henüz satış ile ilgili bir işlemin yapılmadığı; yine davacı banka tarafından .... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 23/02/2024 tarihinde borçlular ... ve... Şirketi aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı 1.356.432,15-TL anapara, 815.216,92-TL anapara, 124.209,53-TL anapara, 24.579,26-TL işlemiş %17,25 akdi faiz, 1.170,44-TL %5 BSMV, 2.226,15-TL işlemiş %37,20-TL akdi faiz, 854,52-TL %5 BSMV, 5.669,03-TL işlemiş %53,04 akdi faiz ve 283,45-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.330.641,45-TL alacağın tamamının, bahsi geçen temerrüt faizine baz asıl alacak tanımına uygun olarak hesaplanan tutarlara takip tarihinden tamamen tahsiline kadar belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, aynı alacağa ilişkin olarak ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ipotek dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak, TBK'nın 100. maddesi gereğin kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği, gayri nakdi alacak tutarı olan 37.080,00-TL gayri nakdi çek bedelinin şube nezdinde faizsiz bir hesapta bloke edilmesi, takip tarihinden sonra söz konusu gayri nakdi kredilerin nakde dönmesi halinde nakde dönme tarihinden itibaren işleyecek %106,08 temerrüt faizi, sözleşmeden ve kanundan doğan hakları saklı kalmak, gayri nakdi kredinin nakde döndüğü tarihte kredilere uygulanan en yüksek akdi faizin iki katından aşağı olmamak ve gayri nakdi çek bedeli kredisinde kanuni artışlar sebebiyle doğacak alacakları saklı kalmak kaydı ile ve faizin %5'i oranında BSMV, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 04/03/2024 tarihinde herhangi borçları bulunmadığı gerekçesiyle takibe, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve bilcümle ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı şahsın kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması, kredi türü ve kefaletin türü dikkate alındığında, alacaklı tarafından asıl borçlu yerine müteselsil kefillerden de borcun ödenmesinin talep edilebilmesinin mümkün bulunması, kredi sözleşmesinin şekli bakımdan usulüne uygun olup, herhangi bir eksiklik içermemesi, davalıların kefalet tarihinde şirket ortağı olması nedeniyle 6455 sayılı kanunun 77. maddesi ile 6098 sayılı TBK'nın 584. maddesinde yapılan değişiklikle ticari işletme sahibi, ortak veya yöneticisi tarafından işletme ya da şirketle ilgili verilecek kefalet için eş rızası aranmamakta olması nedeniyle eş muvafakatına gerek bulunmaması ve kredi borcunun kefalet limiti olan 10.000.000,00-TL'nin altında kalması dikkate alındığında, davalıların ödenmeyen borçtan sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Davalı borçlular tarafından borçları bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi .... tarafından düzenlenen rapor ile tespit edilen tutar kadar borçlu oldukları tespit edilmiş, mahkememizce denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiş, Gayri nakdi alacak talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise, taraflar arasında akdedilen sözleşmede davalı çek keşidecisinden, talep edilmesi halinde uhdelerinde bulunan çek yapraklarının, banka sorumluluk tutarlarının depo edilmesine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığı ve borcun, bankanın asli borcu olması, depo talebinin sözleşme ile davalı borçlulara tahmil edilmemesi, kefilin gayri nakdi kredilerin depo edilmesinden sorumlu tutulabilmesi için açık ve net bir şekilde sorumluluk içeren düzenleme bulunmasının gerekmesi hususları dikkate alınarak, davacı tarafın gayrinadki alacak talebinde bulunamayacağı sonucuna varılmıştır. Davalı borçlular tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu hususlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu, taleple bağlılık ilkesi ve diğer açıklamalar doğrultusunda davacı tarafça nakdi alacak talebiyle açılan davanın, ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla kabulüne ve gayri nakdi alacak talebiyle açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedirler, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedirler. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça davalılar hakkında nakdi alacak talebiyle açılan davanın KABULÜ ile, davalı borçluların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla(... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla) kaldığı yerden DEVAMINA,
1/1-2004 Sayılı İİK'nun 67/2. maddesi gereğince kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden % 20 oranında belirlenen 466.128,29-TL icra inkâr tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Davacı tarafça, davalılar hakkında gayrinakdi alacak talebiyle açılan davanın REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince gayrinakdi alacak talebiyle açılan davada alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 28.148,32-TL harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına,
4-Harçlar Kanunu gereğince nakit alacak talebiyle açılan davada alınması gerekli 159.206,11-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 28.148,32-TL harçtan, gayri nakdi alacak talebiyle açılan dava için alınan 615,40-TL harcın mahsubundan sonra kalan 27.532,92-TL'nin mahsubu ile, bakiye 131.673,19-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından yatırılan toplam harçtan kalan 27.532,92-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...(...)'a 3.800,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği ve ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'e göre nakit ve gayri nakit davalar toplam miktarının kabul-ret oranına göre belirlenen 3.784,94-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen; 15,06-TL'sinin ise davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı taraf nakdi alacak talebiyle açmış olduğu davada kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince nakdi alacak talebiyle açılan davanın miktarına göre belirlenen 316.370,56-TL vekâlet ücretinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraflar gayri nakdi alacak talebiyle açılan davada kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT 13/2 gereğince gayri nakit alacak talebiyle açılan davanın miktarına göre belirlenen 9.270,00-TL vekâlet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 7.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 232,50-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 8.160,10-TL yargılama giderinin, nakit ve gayri nakit davalar toplam miktarının kabul-ret oranına göre belirlenen 8.127,77-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine; artan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
9-6100 sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır