T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/781
KARAR NO:2025/56
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:25/12/2024
KARAR TARİHİ:23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, ihyası istenen şirketin "..." adlı iş yerine bina dekorasyonu ve ilave inşaat işlerini yaptığını, yapılan işlerin bir kısım ücretinin ödemediğini, müvekkilinin bakiye ücret alacağını tahsil amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının başlatılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin, icra takibine yapılan itirazın iptali için dava açtığını ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.11.2024 tarihli, ... esas ve 2024/637 karar sayılı kararı ile; "Davanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kabulüne, davalının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 78.668,00 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihi olan 06.04.2022 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari avans faizi üzerinden devamına" karar verildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olan itirazın iptali davası devam ederken, davalı şirketin tasfiye sonucu sicil kaydının 07.12.2023 tarihinde kapatıldığını, müvekkili lehine .... Asliye Ticaret Mahkemesince hükmedilen alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatacaklarından, davalı şirketin tüzel kişiliğinin TTK’nın 547 ve geçici 7. maddeleri anlamında ihyasına ihtiyaç bulunduğunu, tasfiye memurunun, ....Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp karara bağlanmış olan davadan haberdar olduğunu, dava devam ederken TTK’nın 541. maddesi uyarınca müvekkilini çağırmadığını, şirketin henüz muaccel olmayan borçlarıyla münazaalı bulunan borçlarına tekabül edecek bir parayı notere tevdi etmediğini ve sair tedbirleri almadığını, bu nedenle eksik işlemler neticesinde tasfiyenin hukuken sonuçlandığının kabul olunamayacağını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-5 sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicil kaydı terkin edilmiş olan ... Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ticaret siciline yeniden tescili suretiyle ihyasını, tasfiye memuru olarak ...'un atanmasını, keyfiyetin karar kesinleştiğinde ticaret siciline tescil ve ilanını, yargılama giderlerinin davalı tasfiye memuru ...'dan tahsilini, ve vekalet ücretinin ...'dan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili kurumun, TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı ..., kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin ihyası istemine ilişkin bulunmaktadır.
Basit yargılama usulüne tabi olan şirketin ihyası talepli davada, 6100 Sayılı HMK'nun 320/1. maddesi gereğince dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ihyası talep olunan Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin ...nün ...-5 sicil numarasında kayıtlı bulunduğu, ... ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin resmi websitelerinden mahkememiz dosyası arasına alınan sicil kayıtlarından, .... Noterliğinin 07/12/2023 tarih ve ... yevmiye sayısı ile tasdik edilen 07/12/2023 tarihli ihyası talep olunan şirket genel kurul kararına istinaden şirketin tasfiyesinin sona erdiği hususunun, 11/12/2023 tarihinde tescil edildiği ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilerek tasfiyenin sonlandırıldığı ve şirket tüzel kişiliğinin son bulduğu anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı ... tarafından, davalı ... Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 17/10/2022 tarihinde, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına karşı yapılan vaki itirazın iptali talepli dava açıldığı ve dosyanın ilk olarak .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sırasına tevzi edildiği, mahkemenin 07/04/2023 tarihli, ... sayılı kararıyla görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 12/07/2023 tarihli, 2023/1153 esas ve 2023/801 karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi neticesinde dosyanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sırasına tevzi edildiği, mahkemenin 19/11/2024 tarihli celsesinde davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
6762 Sayılı TTK ve 6102 sayılı TTK'da yer alan bu konudaki düzenlemelere bakıldığında; 6762 Sayılı TTK 447. madde hükmü gereğince, tasfiye halinde bulunan şirketin tüm borçları ödendikten sonra, kalan mevcudu, esas sözleşmede aksine bir düzenleme mevcut değilse pay sahipleri arasında ödedikleri sermaye ve paylara bağlı imtiyaz hakları oranında dağıtılacağı öngörülmüştür. Keza terkin işlemi ve dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 543.maddesinde aynı yönde benzer ( borçlar ödendikten sonra önce ödenen pay bedellerinin iadesi yönündeki yeni hükmü dışında) benzer bir düzenleme yapılmıştır.
Yine dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan ve 6762 Sayılı TTK'da doğrudan bir karşılığıda bulunmayan 6102 sayılı TTK'nun 547. Maddesinde (Ek Tasfiye) başlığı ile; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıdırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiyecekleri hükmüne yer verilmiştir. Anılan 547. madde hükmünün, eski TTK döneminde karşılığı bulunmayıp, ancak eski TTK döneminde uygulama ve içtihat yoluyla gerçekleştirilen ek tasfiye kararları yeni yasa ile yasal bir dayanakta kazanmıştır. Keza anılan hüküm ile şirket ortaklarının da ek tasfiye isteminde bulunabilecekleri açıkça hüküm altına alınmıştır. TTK 547. maddesinde ek tasfiyeye dair yer alan bu düzenleme bakımından, kanunun gerekçesi incelendiğinde ilk tesbit edilebilecek olan hususun; öncelikle ek tasfiye kararının geçici bir tedbir kararı olduğu ve yeni bir hukuki durum meydana getirmediği hususlarına yapılan vurgudur. Yine anılan madde gerekçelerinde ek tasfiyeyi gerektiren hallerin neler olabileceği, sınırlı sayıda olmaksızın gösterilmiş ve özellikli bu durumlar arasında şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılmış olması hali ek tasfiye kararı verilmesi için özellikli durumlar arasında sayılmıştır.
Tüm bu nedenlerle Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin tasfiyesinin sona erdiği hususu tescil edildiğinden ticaret sicil kaydının terkinine karar verilmişse de, söz konusu şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı ve 19/11/2024 tarihli kararının infazı yönünden taraf ehliyetinin, terkin olması sebebiyle bulunmuyor olması, bu durumda taraf teşkilinin sağlanması hususunda 6102 Sayılı TTK'nun 547. maddesi gereğince bu halin şirketin ihyası için elzem bir neden olduğu anlaşılmakla, dava konusu hukuki işlem ile sınırlı olmak üzere davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
23/5/2024 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7511 Sayılı Kanun'un 16 maddesi ile değişik, 6102 Sayılı TTK'nun Geçici 7/15. maddesi de dikkate alınarak, davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş; ancak .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve bu dosya kapsamında yapılan itirazın iptali talepli .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...(görevsizlik kararı öncesi .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/579) esas sayılı dosyasının tasfiye kararından çok önce açıldığı, tasfiyenin sonlandığı tarihte halen kesinleşmemiş olduğu, o dönemde de şirket yetkilisi olan tasfiye memurunun davadan haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi tamamladığı ve iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile; ...ne ...-5 sicil numarasında kayıtlı iken, 6102 Sayılı TTK'nun 547. maddesi gereğince sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki işlemlerin ve karar sonrası kararın infazıyla ilgili müteakip işlemlerin yapılması ile sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,
2-Kararın İstanbul Ticaret Siciline tesciline ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına,
3-Şirkete tasfiye memuru olarak, şirketin son tasfiye memuru olan ...(T.C.K.N.: ...)'un atanmasına; tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile, bakiye 187,80-TL harcın davalı ...'dan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın davalı ...'dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 30.000,00-TL vekâlet ücretinin, davalı ...'dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı ve 207,50-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 635,10-TL yargılama giderinin, davalı ...'dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 23/01/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır