T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/339
KARAR NO: 2025/761
DAVA: Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ: 15/05/2025
KARAR TARİHİ: 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile finansal kiracı davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı kiracıya satıcısı... Şirketi olan 1 adet, ... marka, ... model, 2017 model yıllı, ... plaka numaralı, ... şasi numaralı, ... motor numaralı lastik tekerlekli ekskavatör; satıcısı ... Şirketi olan 1 adet, ... marka, ...model, 2018 model yıllı,... plaka numaralı, ... şasi numaralı, ... motor numaralı paletli ekskavatörün finansal kiralandığını, kiracının müvekkili şirkete yapması gereken ödemelerini yapmaması ve temerrüde düşmesi üzerine kendisine ... 27. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olacağı ve bu sebeple de finansal kiralama sözleşmelerin feshinden itibaren 3 günlük süre içerisinde sözleşmeye konu malları müvekkili şirkete teslim edilmesi ve vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnameye derc edilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususunun ihtar ve ihbar edildiğini ve ihtarnamenin, davalı finansal kiracının sözleşme adresine 26/10/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak kiracının ödemeleri yapmadığını ve malları da müvekkili şirkete teslim etmediğini ve bu suretle sözleşmenin münfesih olduğunu, davalı kiracı aleyhine dava açmadan önce ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasından finansal kiralama konusu malların üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, tüm bu nedenlerle mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan satıcısı ... Şirketi olan 1 adet, ... marka, ... model, 2017 model yıllı, ... plaka numaralı, ... şasi numaralı, ... motor numaralı lastik tekerlekli ekskavatör; satıcısı ... Şirketi olan 1 adet, ... marka,...model, 2018 model yıllı, ... plaka numaralı, ... şasi numaralı, ... motor numaralı paletli ekskavatörün teslim alındığı şekilde iadesini ve ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye dek devamını talep etmiştir.
Davalı taraf, davanın reddini talep etmiştir.
Dava, finansal kiralamaya konu malların iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememiz dosyası öncelikle 26.137,34-TL peşin harç yatırılmak suretiyle 1.530.513,00-TL harca esas değer üzerinden ikame edilmiş ve mahkememiz tekli hakimi tarafından görülmeye başlanmış olup, mahkememizin 20/05/2025 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline, dava ve finansal kiralama sözleşmelerine konu malların dava tarihi itibariyle rayiç değerlerini gösterir eksper raporunu ve davalı ile olan cari hesap kayıtlarını sunması bakımından iki haftalık süre verilmesine ve ön inceleme duruşmasının 18/11/2025 günü saat 09:35'te yapılmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından, 16/06/2025 havale tarihli, tasarrufta bulunma yetkisi talepli dilekçesi ekinde, iade talebine konu makinelerin güncel değerlerinin 4.150.000,00-TL olduğunu gösterir eksper raporu mahkememiz dosyasına sunulmuş, mahkememizin 17/06/2025 tarihli ara kararı ile; "Dava ve finansal kiralama konusu malların değeri olan 4.150.000,00-Tl üzerinden hesaplanan 70.871,63-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 26.137,34-TL'nin mahsubu ile bakiye 44.734,29-TL eksik harcı tamamlamak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine; verilen kesin sürede eksik harç tamamlanmadığı takdirde, dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarına" ve "Davacı vekilince, belirtilen miktar üzerinden harç tamamlandığı takdirde dosyanın heyete alınmasına" karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından 44.735,00-TL tamamlama harcının ikmal edilmesi üzerine, davacı tarafça harçlandırılan dava değeri itibari ile davanın heyetçe görülüp karara bağlanması gereken bir dava halini almış olması sebebiyle yargılamaya mahkememiz heyetince devam olunmuştur.
Mahkememizce taraflar arasında akdedilen ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ekleri, faturalar, ödeme planları, teslim ve tesellüm belgeleri, cari hesap kayıtları, muavin defterler, ekspertiz raporu, ... 27. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, .... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin...değişik iş sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir.
Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.
Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete ... 27. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borç bakiyesinin 60 gün içinde ödenmesi; aksi takdirde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin ve müteakip 3 günlük süre içerisinde malların iadesinin gerektiği hususunun borçluya ihtar edildiği anlaşılmıştır.
Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK'nın 123 ve FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.
Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; Davalı/kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen ödeme tablosu dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin davacıya verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen sözleşmesel süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği, davalı şirketçe ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malların mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malları iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davalının sözleşme hükümlerine göre malları aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davaya konu ... tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafça haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin TESPİTİNE,
2-Dava konusu;
"Demirbaş AdıLastik Tekerlekli Ekskavatör
Kira Planı No...
Müşteri...
Satıcı... ŞİRKETİ
Adet1
Marka...
Model Türü...
Model Yılı2017
Plaka ... Şasi No...
Motor No...
Demirbaş AdıPALETLİ EKSKAVATÖR
Kira Planı No...
Müşteri...
Satıcı... ŞİRKETİ
Adet1
Marka...
Model Türü...
Model Yılı2018
Plaka...
Şasi No...
Motor No ...
" emtiaların davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN TESLİMİNE,
3-... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/05/2025 tarih ve ... D. İş Esas,... D. İş Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
4-Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce resen dikkate alınmasına,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 283.486,50-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 26.137,34-TL peşin harç ve 44.735,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 70.872,34-TL harcın mahsubu ile bakiye 212.614,16-TL harcın davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından yatırılan toplam 70.872,34TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 570.500,00-TL vekâlet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 901,00-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam 1.516,40-TL yargılama giderinin, davalı traftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır