T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/401 Esas
KARAR NO: 2025/728
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/06/2025
KARAR TARİHİ: 19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında "...Satıcı Üyelik Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili şriketin davalı satıcıya pazar yeri hizmeti verdiğini ve karşılığında da davalının attığı ürün bedelleri ile orantılı olarak komisyon bedeli aldığını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirketin zaman zaman davalı yerine bedel tahsil ettiğini ve zaman zaman davalı yerine ödeme yaptığını, davalının mağazasından oluşturulan siparişlere ilişkin tahsilatların müvekkili şirket tarafından yapıldığını, sonrasında müvekkili şirket tarafından hesaplanan komisyon bedeline ilişkin faturanın kesildiğini, davalı ile süregelen ticari ilişkileri boyunca davalının cari hesabına toplam 9.000,33 TL borç kaydedildiğini, bunun üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında vaki davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 11/11/2025 tarihli dilekçesi ile, açtıkları davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, bu yönde karar verilmesini talep ettikleri görüldü.
Davalı vekili 30/10/2025 tarihli dilekçesi ile, dava konusu borcun ödendiğini ve sulh olduklarını ve bu sebeple davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görüldü.Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamede açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı yanca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda , dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.19/11/2025
Katip .
¸
Hakim .
¸