T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/41
KARAR NO: 2025/440
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat)
DAVA TARİHİ: 20/01/2025
KARAR TARİHİ: 27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili şirket ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ...tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, kiralamaya konu malın davalı kiracıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ... 27. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçların yasal sürede aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin...D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, açıklanan nedenlerle Finansal Kiralama ödenmesi Sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, malların aynen iadesinin mümkün olmaması halinde İİK 24.madde gereğince dava tarihindeki değerinin sözleşmede belirtilen temerrüt faizi oranından hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, faktoring sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Dosyaya ibraz edilen Finansal Kiralama sözleşmesi ve sözleşmeye konu emtianın teslim belgeleri, fesih ihtarı örnekleri, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı incelenmiştir.
Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.
Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete ... 27. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle finansal kiralama sözleşmelerine konu borcun tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesinin istenildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamda ödemesi geciken ve muaccel hale gelen borcun 60 günlük yasal süre içerisinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede;
Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK'nın 123 ve FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.
Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.
Buna göre; Davacı tarafından ... gereği ödenmeyen kira alacağı nedeniyle davalıya gönderilen ... 27. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ tarihi olan ... tarihine göre 6361 sayılı Kanunun 31. Maddesi uyarınca 60 gün içerisinde borcun ödenmediği gibi yine aynı Kanunun 33. Maddesi uyarınca 60 günü izleyen 3 güne içerisinde malın davacıya teslim edilmediği, davacı vekilince sunulan cari hesap dökümlerinin incelenmesinde kat ihtarı ve dava tarihlerine göre davalının 72.594,27TL kira borcunun bulunduğu, ihtarname ile kira temerrüt alacağının da talep edildiği ancak borcun ödenmediği ve dava tarihinde bakiye kira borcunun 217.990,47TL olarak devam ettiği anlaşılmakla davalının sözleşmede kendisine yüklenen edimi gereği gibi ifa etmediği anlaşılmakla davacının malların aynen iadesine ve ihtiyati tedbir talebinin devamına ilişkin talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, dava konusu; Finansal Kurumlar Birliği’nin... tescil tarihli, ... tescil numaralı ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında finansal kiralanan 1 Adet 2022 model, ... marka, ... tipinde, ... şasi nolu, ... plakalı akülü forklift olarak tespit edilen emtianın davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN TESLİMİNE,
2-... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce re'sen dikkate alınmasına,
4-Alınması gereken 68.310,00 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 17.077,50 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 51.232,50 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye GELİR YAZILMASINA,
-Davacının ilk dava açılırken peşin olarak yatırdığı 17.077,50 TL harç parasının davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden başvuru harcı 615,40 TL ve posta gideri 201,00-TL olmak üzere toplam: 816,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı yan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 152.000,00TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.27.06.2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır