T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/804 Esas
KARAR NO:2023/671
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:01/07/2009
KARAR TARİHİ:05/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... şubesi ile davalılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi açılarak kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine ... 5. Noterliğinin 17/11/2008 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile davacılara hesaplarının kat edildiğini ve kredi borcunun fiili ödeme tarihine kadar hesap edilecek faizi ile birlikte ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, talep yerinde görülerek borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın.... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalıların takibe itiraz ettiklerini, davaya konu takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığını, davaya ve takibe konu borcun varlığını, takip ile ıttıla oldukları yönündeki itirazının gerçeği yansıtmadığını, davalılar vekili aracılığı imzaya ilişkin itiraz, haksız ve müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak kastı ile yapıldığından reddinin gerekmekte olduğunu, fazlaya ilişkin itirazlarının haksız olduğundan reddinin gerektiğini, alacağın likit ve muayyen olduğunu, davalıların alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesinin gerektiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların vekalet ilişkisi sonradan sona eren vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; takibe konu Genel Kredi sözleşmesinde müvekkili şirketlerin yetkilisinin imzalarının bulunmadığını, Keza ...'in kendi adına da Genel Kredi sözleşmelerini imzalamadığını, buna göre imzalanan herhangi bir kredi sözleşmesinin sözkonusu olmadığını, borcun doğumuna ilişkin alacaklı tarafından ihtarname keşide edildiğini, takibe ıttıla kesbedildiğinde öğrenildiğini, müvekkilleri tarafından tebellüğ olunan herhangi bir ihtarname olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, ATK'dan ve bilirkişilerden rapor alınmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Temlik eden davacı banka tarafından davalılar aleyhine 815.463,66 USD alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı Müflis ... hakkındaki davanın tefrikine karar verildiği, bu davalıya ilişkin davanın tefrikten sonra .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sırasına kayıt edildiği ve 10/05/2012 tarihli karar ile yetki nedeniyle davanın reddine ve dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.
Dava konusu alacağın, davacı ... A.Ş. tarafından temlik edildiği, en son temlik alanın ... A.Ş. olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ... Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş.'nin.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından 02/12/2009 tarihinde iflasına karar verildiği, diğer davalı ... Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki iflas kararının Yargıtay tarafındın bozulduğu ve bu şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiği anlaşılmıştır.
Davalılar tarafından genel kredi sözleşmelerindeki imzaların inkar edilmesi nedeniyle; imza incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Her üç davalı şirketin yetkilisinin, hakkındaki dava tefrik edilen ... olduğu anlaşıldığından ve Mahkememizin benzer mahiyetteki ... Esas sayılı dosyasında ...'in imza inkarına ilişkin 07/03/2011 tarihli celsede beyanı alınarak, emsal imzaları alınmış ve ... genel kredi sözleşmelerindeki imzaların hiçbirisinin kendisine ait olmadığını beyan etmesi üzerine mukayese imzaları çeşitli yerlerden toplanarak Mahkememiz bu dosyası benzer mahiyetteki ... Esas sayılı dosyası birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor alınmıştır.
Hakkındaki davanın tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilen ... ile ilgili yargılamanın devam ettiği ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 08/12/2020 tarihli raporunda; inceleme konusu kredi sözleşmelerinde ... Bilgisayar, ... Bilgisayar kaşe izleri üzerine ve ... adına atılı basit tersimli imzalar ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'in eli ürünü olmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizin bu dosyasında alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 02/12/2021 tarihli raporunda; İnceleme konusu Kredi Sözleşmelerinde ... Bilgisayar, ... Bilgisayar kaşe izleri üzerine ve ... adına atılı basit tersimli imzalar ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'in eli ürünü olmadığı hususları belirtilmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Temlik eden ... A.Ş. tarafından davalılar aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğu ve bunun üzerine iş bu davanın açıldığı, daha sonra alacağın temlik edildiği, en son temlik alan şirketin ... A.Ş. olduğu, davalıların gerek icra takibine itiraz dilekçesinde gerekse davaya cevap dilekçesinde genel kredi sözleşmelerindeki imzaya itiraz ettikleri, hakkındaki davanın tefriki ile yetkisizlik kararı verilen ... hakkındaki ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ve Mahkememizin bu dosyasında ve benzer mahiyetteki ... Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu raporlarında, takibe konu Genel Kredi Sözleşmelerindeki imzaların davalı şirket yetkilisi ...'e ait olmadığı belirtildiğinden davanın reddine ve davacının icra takibi yapmakta kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalıların kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalıların kötü niyet tazminat taleplerinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 269,85 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 10.314 TL harcın mahsubu ile artan 10.044,15 TL harcın davacıya iadesine,
4-Yargılamanın bir kısmında davalıların kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 165.035,81 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/10/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır