T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1 Esas
KARAR NO: 2019/1174
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/12/2014
KARAR TARİHİ: 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06/10/2010 tarihinde davalı tarafından sigortalı bulunan ...plaka sayılı davacının kullanmış olduğu araca çarpması sonucu davacı iş göremez hale geldiğini, davacının kazadan önce 1.490,02 TL. Maaş ile ...PTT çalıştığını, bu kaza sebebiyle işten ayrıldığını, kaza nedeniyle davacı bakıma muhtaç hale geldiğini, davacının geçici iş göremezlik nedeniyle 500 TL. Kalıcı iş göremezlik nedeniyle şimdilik Maddi tazminatın asgari olarak 1.000 TL. kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:... plaka sayılı aracın ZMSS ile sigortalı olduğunu, başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını, ... plaka sayılı aracın özel araç olduğunu, ticari araç olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin UYAP tan gönderdiği e-imzalı 25/09/2019 tarihli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirttiği, dosyadaki vekaletnameye göre feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin UYAP tan gönderdiği e-imzalı 20/09/2019 tarihli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirttiği, dosyadaki vekaletnameye göre feragat eden davalı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekili ve davalı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragatin HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 44,40 TL. peşin harçtan alınan 25,20 TL. Harcın davacıdan mahsubu ile 19,20 TL harcın hazineye irad kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK nun 312.maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalı taraf vekalet ücreti talep etmediğiniden vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
e-imza*
Hakim
e-imza*