T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/803 Esas
KARAR NO: 2018/854
DAVA: Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin İptali
DAVA TARİHİ: 10/08/2015
KARAR TARİHİ: 15/11/2018
Mahkememize açılan şirket hisse devri sözleşmesinin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı şirkette 11.04.1996 tarihinde işe başladığını, sigorta primlerinin yatırılmadığını farketmesi üzerine, işverene pirimlerin yatırılması için ısrarlı girişimleri olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin haksız olarak 20.12.2003 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, İstanbul ....İş Mahkemesinin (Eski Beyoğlu .. .İş Mahkemesi) ... ve ... esas sayılı dosyalan ile alacak ve hizmet tespiti davalarını açtıklarını, bu davaların müvekkili lehine sonuçlandığını, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul... (Beyoğlu ... İcra müdürlüğü)İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, bu dosyanın daha sonra yenilenerek ... Esas numarasını aldığını ve halen derdest olduğunu, müvekkilinin uzun uğraş ve yazışmalara rağmen davalı şirketten bu güne kadar alacağını tahsil edemediğini, icra kanalı ile ...Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yapılan yazılı ve şifahi görüşmelerde şirketin 50.000 TL.sermayesinin bulunduğu fakat sürekli ortak değiştirdiği bilgisine ulaştıklarını, hisse devirlerindeki amacın alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemler olduğunu belirterek; davalı şirketin eski ortakları tarafından muvazaalı olarak yapılan şirket hisse devir sözleşmelerinin iptali ve işlemlerin eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya karşı cevap vermemiştir.
Dava, şirket hisse devir sözleşmelerinin muvazaalı olduğu iddiası ile iptali davasıdır.
İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Davalı şirketin ticari sicil kaydına göre şirketin sermayesinin 50.000 TL olduğu, davalı şirketin son ortaklarının... ve ...olduğu, eski ortaklarının ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu...Şti aleyhine 33.262,89 TL alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, İcra Müdürlüğü tarafından ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye istinaden davalı şirketin sermayesine 47.548,83 TL'lik haciz konulduğu anlaşılmıştır.
T.T.K'nun 573/2 maddesinde; limited şirket ortaklarının şirket borçlarından sorumlu olmadıkları, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ile yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlü olduklarının düzenlendiği, bu maddede ortakların şirket borçlarından sorumlu olmadıklarının açıkça ifade edildiği, T.T.K'nun 602.maddesine göre limited şirket borç ve yükümlülüklerinden dolayı sadece mal varlığıyla sorumlu olduğu düzenlenmiştir.
Davacı her ne kadar davalı şirketin eski ortakları arasında muvazaalı olarak şirket hisse devri sözleşmesi yapıldığını belirterek alacağın tahsili amacıyla hisse devir sözleşmelerinin iptalini ve işlemlerin eski hale getirilmesini talebiyle bu davayı açmış ise de; davacının alacağı şirket ortaklarından değil davalı şirketten olduğu, davalı şirketin limited şirket olduğu T.T.K'nun 573/2 ve 602.maddelerine göre şirket borçlarından dolayı şirketin sorumlu olduğu, davacının alacağına yeter miktarda davalı şirketin sermayesine haciz konulduğu, bu nedenle davacının bu davayı açmakta hukuki menfaatin bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 134,88 TL'nin istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır