T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/954 Esas
KARAR NO: 2019/430
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 30/09/2015
KARAR TARİHİ: 21/03/2019
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'ün davalı ... A.Ş.'nin 185.000.000.000 adet TL itibari değerindeki toplam payının 640.168 adetini elinde bulunduran pay sahibi olduğunu, 30.03.2015 tarihinde yapılan 2014 yılına ait olağan genel kurul toplantısında bilgi alma hakkını kullanarak sorular sorduğunu, ancak yeterli ve tatmin edici bilginin kendisine verilmediğini, şirket faaliyetlerin örtbas edildiğini, müvekkili adına toplantıya katılan temsilcilerin kanuna aykırı kararlara muhalif kalarak, muhalefeti toplantı tutanağına yazdırdığını ve dava hakkını saklı tuttuğunu, müvekkilinin TTK.nın 437. maddesi kapsamında sorduğu sorulara geçiştirici cevaplar verilmesinin ve bazı sorularına şirket sırrı bahanesi ile hiç cevap verilmemesinin, kullanmakla olduğu bilgi alma hakkını açıkça ihlal ettiğini, inceleme taleplerinin reddedilmesi dışında genel kurulda başkaca hukuka aykırılıklar bulunduğunu, genel kurul faaliyet raporunun ve finansal tabloların kanuna aykırı olarak müzakere edilmediğini ve okunmadığını, gündemin ibraya ilişkin maddesinin oydan yoksun durumları gözetilmeksizin hukuka aykırı bir biçimde gündeme alındığını, gündemin kâr dağıtımına ilişkin maddesinin eşitlik ilkesine aykırılık içerdiğini, söz konusu kararların hukuka aykırı olarak alınması nedeniyle İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında görülen dava ile iptalinin istendiğini, davalı şirket yöneticilerinin ve hakim pay sahiplerinin sahip olduğu çoğunluk gücünün kendi menfaatleri doğrultusunda kötüye kullanma ve pay sahipleri üzerinde tahakküm kurmaya yönelik şirketin içinde bulunduğu gerçek durumu ve yöneticilerin faaliyetlerini örtbas etmeye yönelik gerek genel kurulda gerekse şirket yönetimde göstermiş oldukları tutumların müvekkili pay sahibinin konuyu incelemeye ittiğini, inceleme sonucunda davalıların yönetim kurulu üyesi oldukları şirketin bilinçli bir şekilde zarara uğratıldığının tespit edildiğini, bu nedenle davalı şirket yöneticilerine karşı sorumluluk davası açılması ve şirket zararının davalılardan tahsiline hükmedilmesini talep ettiklerini, yasada sayılan birden çok sorumluluk sebeplerinin gerçekleştiğini, davalıların eylemlerinin hukuki sorumluluklarına yol açtığını, davalıların kusurları ile şirketi pek çok kez zarara uğrattıklarını, dava dışı ...ile şirket zararına ihale yapılmaksızın yüksek miktarda hizmet alımları gerçekleştirildiği, şirket ile ilgili olmayan uçuş harcamalarının şirket yasal kayıtlarına intikal ettirilerek şirketin açıkca zarara uğratıldığını, yöneticilere usulsüz kazanç payları dağıtılmak suretiyle şirketin zarara uğratıldığını, kanunen kabul edilmeyen giderlerin yasal kayıtlara gider olarak işlenmesi suretiyle, şirket zararının artırılıp artırılmadığının tespitinin gerektiğini, şirkete ne şekilde menfaat sağladığı meçhul olan kişilere kazanç payı dağıtılırken, şirketin menfaatlerine aykırı davranıldığını, pay sahiplerine dağıtılması veya şirkette kalması gereken kârın, yönetim kurulu üyelerine kazanç payı adı altında dağıtılmasının, pay sahiplerinin kârdan mahrum kalarak zarar görmesine sebep olduğunu, belirtilen alacak kalemlerine ilişkin asgari alacak miktarının 100.000 TL olduğunu, kâr kaybı dahil kesin zararın bilirkişi incelemesiyle tespitini talep ettiklerini, zarar miktarının ... A.Ş. ne avans faizi ile birlikte ödenmek üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Müvekkillerinin ... A.Ş.'nin 30/03/2015 tarihli genel kurul toplantısında ayrı ayrı ibra edildiklerini, ibra kararlarının davacı dahil olmak üzere tüm pay sahipleri bakımından hala geçerli nitelikte olduğunu, davacı tarafından ... şirketi aleyhine açılan genel kurul kararlarının iptali davasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında derdest olduğu, buna göre halen geçerli ibra kararı nedeniyle müvekkilleri aleyhine sorumluluk davası açılmasında hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenle HMK'nın 114/h maddesine göre dava şartı yokluğu sebebiyle davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E., ... K. sayılı dosyasında davacının bilgi edinme ve inceleme hakkının tam ve eksiksiz olarak kullanmış olduğunun sabit olduğunu, Mahkemece talebin kesin olarak reddine karar verildiğini, davacının hangi nedenle müvekkillerinin kusurlu oldukları hakkında bir açıklama yapmadığını, sadece soyut bir takım iddialar ileri sürerek kusurun ortaya konulamadığını, davacının işbu dava dışında ... A.Ş'nin hakim şirket olduğu...Grubuna dahil şirketler kapsamında 70 den fazla dava ikame ettiğini, bu davaların genel kurul toplantılarında alınan kararların iptaline ilişkin davalar, yönetim kurulunun sorumluluğuna ilişkin davalar, özel denetçi tayin edilmesine ilişkin davalar, bilgi hakkının kullanılmasına ilişkin davalar olduğunu, anılan davaların asıl amacının davalar yolu ile pay sahipleri ve yönetim kurulu üyeleri üzerinde baskı oluşturarak şirketin olağan işleyişini bozma ve ...'ün oylar vasıtasıyla gelemediği yönetim kurulu üyeliğine davalar neticesinde gelme çabasından ibaret olduğunu, davacı tarafından ikame edilen davaların bir bir reddedildiğini, davacının davasını hangi hukuki gerekçe ile şirketin sadece 7 yönetim kurulu üyesine karşı ikame ettiğini açıklaması gerektiğini, şirketin yönetim kurulunun 12 kişiden oluştuğunu, yönetim kurulu üyeleri arasında görev paylaşımını düzenleyen bir kararın söz konusu olmadığını, sadece 7 yönetim kurulu üyesine karşı dava açılmasının tek gerekçesinin kişisel husumet olduğunu, müvekkillerinin şirketi kusurları ile zarara uğrattığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, ...ile şirketin zararına ve ihale yapılmaksızın yüksek miktarlarda hizmet alımları gerçekleştirdiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, esasen ortada bir zarar bulunmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının bununla ilgili tek bir delil gösteremediğini, şirketin hesaplarına şirket ile ilgisi olmayan uçuş harcamalarının intikal ettirildiğini, bu nedenle şirketin zarara uğratıldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, yöneticilere kazanç payları dağıtılmasına karar veren organın genel kurul olduğunu, bu nedenle yönetim kurulu üyesi olan müvekkillerinin bu karardan sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır.
Taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.
İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .. E., ... K.sayılı ilamının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine 30/03/2015 tarihli 2014 yılı olağan genel kurulu toplantısının 2,4,5,6 ve 10 nolu gündem maddelerinin iptaline ilişkin dava açıldığı, yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizdeki yargılama devam ederken davalı ...'ün vefat ettiği, buna ilişkin veraset ilamı ile mirasçılarına ait vekaletnameler sunulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişiler ... ve Prof. Dr. ... mahkememize sundukları raporunda; Davacı taraf huzurdaki davada dava konusu zarar iddiasına yönelik taleplerini; Yöneticilere usulsüz kazanç payı dağıtımı yapıldığı, ...şirketi zararına dava dışı ... A.Ş. ne ihale yapılmaksızın yüksek miktarda hizmet alımları gerçekleştirilmesi, ...şirketi ile ilgili olmayan uçuş harcamalarının ...şirketinden karşılandığı hususlarına dayandırmaktadır.
Yöneticilere usulsüz kazanç payı dağıtımı yapılıp yanılmadığı hususunda yanılan incelemede; ...şirketinin 30.03,2015 tarihinde yapılan 2014 yılı olağan genel kurul toplantısının 6. maddesinde; “Gündemin altıncı maddesi ile ilgili olarak 2014 yılına ait kar paylarının dağıtım teklifine ilişkin 04.03.2015 tarihli ve 2015/11 sayılı Yönetim Kurulu Kararı okundu. Pay sahiplerinden ... A.Ş. ve... A.Ş. temsilcileri tarafından söz alınarak 2014 yılına ait kazanç paylarının dağıtım teklifine ilişkin aşağıdaki metni yazılı önerge verildi ve önerge pay sahiplerine okundu: Şirketin 2014 yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısında, Yönetim Kurulunun 04.03.2015 tarihli ve 2015/11 sayılı kararı uyarınca 2014 yılına ait kazanç paylarının Yönetim Kurulu üyeleri ve Üst Düzey Yöneticilere ilişkin ücret Politikasına uygun olarak Yönetim Kurulu Üyelerine dağıtımına ilişkin teklifi ışığında 2014 yılma ait kazanç paylarının bağımsız yönetim kurulu üyesi olmayan ve Şirket ve/veya diğer grup şirketlerinde icra görevi olmayan Yönetim Kurulu Üyesi ...'e 2/4 oranında, ...'ye 1/4 oranında ve ...'e 1/4 oranında dağıtılmasını öneririz" hususları yer aldığını, söz konusu maddenin genel kurul oylamasında davacı ... vekilinin 640.168 adet olumsuz oyu ile elektronik ortamdaki olumsuz oylarla beraber toplam 9.455.468 adet olumsuz oya karşılık 14.311.932.018 olumlu oy ile, oy çokluğuyla karar verildiğinin tespit edildiğini, Davacı taraf yöneticilere usulsüz kazanç dağıtımı yapıldığını beyan ettiğini, hem dava dosyası ve hem de 30.03.2015 tarihinde yapılan 2014 yılı olağan genel kurulda 2014 yılına ait kar paylarının dağıtım teklifine ilişkin 04.03.2015 tarihli ve 2015/11 sayılı Yönetim Kurulu Kararı alındığı ve bu teklif genel kurulda oy çokluğuyla kabul edildiğinin görüldüğünü, bu çerçevede yöneticilere kazanç payı dağıtım kararının ...Şirketi Ana Sözleşmesi ile ücretlendirme Politikasının Kazanç Payı Dağıtımı Hakkındaki Hükümleri çerçevesinde genel kurulda oy çokluğuyla alındığı anlaşılmakla bu hususta yönetim kurulunun sorumluluğundan bahsedilemeyeceğinin değerlendirildiğini,
...Şirketi ile ...Şirketi arasındaki hizmet alımlarına ilişkin işlemlerin incelenmesinde; Davacı taraf ...şirketine daha az teklif veren firmalar yerine ...firması ile emsallerine nazaran çok daha yüksek bir meblağ karşılığında iş yapıldığını ve toplamda 57 Milyon TL tutarında alımı bu şartlarda gerçekleştirdiğini ve bu şekilde şirketin zararının oluştuğunu belirterek bu zarardan davalıların sorumlu olduklarını beyan etmiştir. Dosya kapsamında yapılan incelemelerden ...şirketince ...şirketinden 57 milyon TL lik alım gerçekleştirildiği bunun karşılığında ise ...şirketine 43 milyon TL tutarında enerji satışının gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.... şirketinin ilişkili taraflarla yapmış olduğu işlemlerin fınansal tabloların 26. dipnotunda mevcut olduğunu, ... ve ...şirketi arasındaki ticaretin kimyasal alım satımı şeklinde olduğu, enerji satışı ile ilgili olarak çerçeve sözleşmenin mevcut olduğu, ...şirketinden yapılan alımlarla ilgili olarak yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı, ...şirketinin bağımsız denetim şirketi (...A.Ş. (...) tarafından düzenlenen raporda ilişkili taraflarla (...şirketi ortaklık yapısı ve yönetim kurulunda görev yapanlar yönünden ... şirketinin ilişkili tarafıdır) yapılan işlemlerin bağımsız denetim standartlan çerçevesinde incelendiği ve uygunsuzluğunun bulunmadığı şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.Davacı taraf ...Şirketince daha az teklif veren firmalar yerine emsallerine nazaran daha pahalı teklif veren ...şirketinden alımlar yapıldığını ve şirketin bu şekilde zarar ettiğini beyan etmesine karşın bu hususu destekler mahiyette dosyaya herhangi bir belge sunulmamış olup, ...şirketince yapılan işlerde emsallerin ne olduğu tekliflerin hangi firmalar tarafından verildiği ve ...şirketinin de emsallerine nazaran daha yüksek fiyatla iş yaptığı hususunda verilere rastlanmadığını,
... şirketi ile olan ticari ilişki çerçevesinde oluşan zarar iddiasının incelenmesinde; Davacı taraf ...şirketi ile ilgili olmayan uçuş harcamalarının ...şirketinden karşılandığı ve şirketin bu şekilde zarara uğratıldığını, söz konusu faturaların mahkemece celbini talep ettiklerini belirttiğini,Davacı taraf ... şirketi tarafından kesilen faturalarda uçuş deslinasyonunun Mikanos, Nice, Milano. Paris, Dalaman, Bodrum gibi turistik lokasyonlar olduğunun tespit edildiğini beyan ettiği, ...şirketinin şirket iç prosedürlerinde yer alan "Seyahat ve Harcırah Yönetmeliği" kapsamında şirket yönetim kurulu üyelerinin bağlı olduğu ilk amir tarafından onaylanmak suretiyle özel uçak kiralayabildikleri, bu çerçevede ... şirketinin ihtiyaç olan özel uçuşlarda ağırlıklı olarak bir grup şirketi olan ... A.Ş. den veya başka bir havacılık şirketinden uçak kiraladığının anlaşıldığını,... şirketinin başta Avrupa ülkeleri olmak üzere dünyada 50 civarında ülkeye ihracatının olduğu ve bir çok ülkeden de ithalat gerçekleştirdiği, bu çerçevede dünyada birçok ülkeyle ticari temasın olduğunun görüldüğünü, Dava dosyasında davacı iddialarını destekler mahiyette şahsi kullanımlar için özel uçak kiralandığı yönünde bir veriye rastlanmadığını, buna göre dava konusu zarar iddiasının dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgeler çerçevesinde varlığından söz edilmesinin olanaklı görülmediğini belirtmişlerdir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından ... A.Ş.'nin yöneticileri olan davalılar aleyhine, yöneticilere usulsüz kazanç dağıtım payı yapıldığı, ...şirketi zararına dava dışı .... A.Ş. ne ihale yapılmaksızın yüksek miktarda hizmet alanları gerçekleştirildiği, ...şirketi ile ilgili olmayan uçuş harcamalarının ...şirketinden karşılandığı, bu nedenle şirketi zarara uğrattıkları gerekçesiyle tazminat davası açıldığı, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E., ... K.sayılı ilamının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... A.Ş aleyhine 30/03/2015 tarihli 2014 yılı olağan genel kurulu toplantısının 2,4,5,6 ve 10 nolu gündem maddelerinin iptaline ilişkin dava açıldığı, yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, bu genel kurulun 6.maddesine göre kar paylarının dağıtımına ilişkin teklifin oy çokluğu ile kabul edildiği, buna göre yöneticilere kazanç payı dağıtım kararının şirket sözleşmesi ile ücret politikasının kazanç payı dağıtım hakkındaki hükümleri çerçevesinde genel kurulda oy çokluğu ile alındığı, bu nedenle yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan bahsedilemeyeceği, Davacı taraf ...Şirketince daha az teklif veren firmalar yerine emsallerine nazaran daha pahalı teklif veren ...şirketinden alımlar yapıldığını ve şirketin bu şekilde zarar ettiğini beyan etmesine karşın bu hususu destekler mahiyette herhangi bir belge sunulmadığı, ...şirketince yapılan işlerde emsallerin ne olduğu tekliflerin hangi firmalar tarafından verildiği ve ...şirketinin de emsallerine nazaran daha yüksek fiyatla iş yaptığı hususunda herhangi bir delil bulunmadığı, ... şirketinin dünyada birçok ülkeye ihracatının olduğu ve ithalat gerçekleştirdiği bu çerçevede dünyada birçok ülkeyle ticari temasın olduğu, davacının şahsi kullanımlar için özel uçak kiralandığı yönünde bir delil sunmadığı, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın, peşin alınan 1.707,75 TL'den mahsubu ile artan 1.663,35 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 10.750 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan 13 TL tebligat giderinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.