T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1019 Esas
KARAR NO: 2018/778
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/10/2016
KARAR TARİHİ: 30/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe dayanak gösterilen çekin keşidecisi ... ve alacaklısı ... olarak göründüğünü, çekin arka yüzü incelendiğinde ise ciro silsilesinin ..., ... ve ... olduğunu, davalı ...ciro silsilesinde yer almadığını, dolayısıyla müvekkilinin davalıya herhangi borcunun olmasının mümkün olmadığını, ciro silsilesinde davalının yer almadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya anolan tutarda borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, olmayan bir borç sebebiyle takibe geçen davalının %20 den aşağı olamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağından dolayı davacının da aralarında bulunduğu borçlular aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı yan dava dilekçesinde alacaklının ciro silsilesinde görülmediği ileri sürerek yalan beyanda bulunduğunu, müvekkili alacağına karşılık bu çeki aldığını, kambiyo evrakına güvenin iyi niyetli üçüncü şahıs olan müvekkili gününde ödenmeyen bu çeki icraya koyarak tahsil etmesi hukuki bir hak olduğunu, ibraza rağmen ödenmemesi ve bu anlamda çekin karşılıklsız kalması halinde kanun koyucu hamile çeke dayalı alacağın tahsili amacıyla kendisine karşı sorumlu olanlara başvurma hakkı tanındığını, mücerret kıymetli evrak doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, kıymetli evrakta mücerretlik ilkesi denilen bu ilke gereği senette yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasındaki bağ ortadan kalktığını senet temel borç ilişkisinden soyutlanmış bağımsız bir varlık kazandığını, kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliği temel ilişkiden kaynaklanan temel talebin ve bubula ilgili olarak taraflar arasında varılmış amaca ilişkin mutabakatın geçerliliğinden tamamen bağımsız olduğunu, dolayısıyla davacı borçlunun hangi nedenle cirata olduğunu, keşideci lehtar diğer cirantalarla aralarındaki ikili ilişkileri veyahut dava dilekçesiyle birlikte dosyaya sunulan davacının fakirlik ilmühaberini takibi başlatan davalı müvekkil şirketin bilebilmesinin beklenemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE;
İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 34.800 TL asıl alacak, 3.480 TL çek tazminatı, 104,40 TL komisyon, 15.287,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.672,33 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, görüldü.
Mahkememizin 19/10/2017 tarihli ara karar evrakı ile davacının adli yardım istenini HMK 334 vd. maddeleri uyarınca kabulüne ilişkin karar oluşturulduğu görüldü.
Borçlunun aleyhine girişilen icra takibi nedeniyle İİK.nun 72.maddesine dayanarak menfi tespit davası açmasında hukuki yarar bulunmaktadır.
T.T.K.'nun 703.maddesine göre ve ayrıca Hukuk Genel Kurulu'nun 24.4.1996 tarih ... E., ...karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere hamiline yazılı çeklerde takip alacaklısının ciro silsilesi içerisinde yer almaması halinde ve bankaya ibra için ciro edenin de son hamil olduğunun belirlenmesi durumunda takip alacaklısının yetkili hamil olabilmesi için ibrazdan sonra adı geçene ( temlik hükmünde de olsa ) bir cironun varlığı zorunludur. Aksi taktirde takip alacaklısı yetkili hamil olmaz.
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın takibe dayanak çeke göre davalının yetkili hamil olmadığı, çekin keşidecisinin... ve alacaklısının ... olduğu, ciro silsilesinin ..., ... ve ...L olduğu, davalı şirketin ciro silsilesinde yer almadığı görülmüştür. Bu sebeple -Davanın kabulü ile istanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra takibinde takibe konu 24/11/2012 keşide tarihli, 34.800 TL bedelli, ... seri nolu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği sonuç kanaatine varılmıştır.
Davaya konu edilen çek üzerinde davalının imzasının bulunmadığı, dava konusu çeke dayanılarak mdavacı aleyhine icra takibine girişilmesinde davalının laksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılmakla, İİK.72/5.maddesi uyarınca kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile istanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra takibinde takibe konu 24/11/2012 keşide tarihli, 34.800 TL bedelli, 0000059 seri nolu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Kötü niyet tazminat talebinin kabulü ile çek bedeli üzerinden hesaplanan 6.960,00 TL kötü niyet tazminat miktarının davalıdan aılnarak davacıya ödenmesine,
3-HMK.nun 334.maddesi gereğince; dosya adli yardım talebinin kabul edilmesi sebebiyle;
3/a-492 sayılı Harçlar Kanununun 15.maddesi gereğince, 0.06831 oran üzerinden hesaplanan 2.377,18 TL nispi karar ve ilam harcı+35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.413,08 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine adına İRAD KAYDEDİLMESİNE.
3/b- HMK.nun 339.maddesi gereğince; resmi ödenekten karşılanan 84,00 TL yargılama giderinin, davalıdan alınmasına, Hazine adına İRAD KAYDEDİLMESİNE, bu hususun yazılacak Harç tahsil müzekkeresinde belirtilmesine.
4- Dava açılırken davacı tarafından dava dilekçesine eklenen 22,00 TL posta pulu masrafının davalıdan alınmasına, davacıya verilmesine.
5-Davacı davasını vekille takip ettiğinden, Av.Asg.Üc.Tarifesinin 13/1.maddesi gereğince hesaplanan 4.176,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınmasına, davacıya verilmesine.
Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır