T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/211 Esas
KARAR NO: 2018/357
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2016
KARAR TARİHİ: 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin uluslararası taşıma işiyle uğraşan bir şirket olduğunu, davalının bir kısım mallarının İtalya' dan Türkiye'ye taşınması işini yaptığını , yapılan iş için ardiye ücreti , indirme bindirme ücreti , muayene ücreti , etiketleme ücreti , gümrük formalite ücreti masrafları için 08/04/2015 tarihli B - 947439 seri nolu 363208 nolu faturayı düzenlediğini , davalı şirket yetkilisi müvekkili şirkete 29/04/2015 tarihinde yaptığı bildirimle firmaları adına ... gümrük müdürlüne gelen eşyaların ithalatını yapmadıklarından gümrük kanununun 177. Maddesi gereği tasfiyeye tabii tutulmasını talep ettiğini , faturaya ilişkin alacağın ödenmemesinden dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını , davalı tarafın icra takibine itiraz ederek icra takibinin durduğunu , haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini , alacağın % 20 'si kadar icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , ve takibin devamını yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı .
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE;
İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 8.734,59TL asıl alacak, alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bilirkişiler Taşıma uzmanı ... ve Mali müşavir ... tarafından hazırlanan 12/01/2018 Tarihli raporda sonuç olarak " davacı taraf defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu , davacının kayıtlarında icra takip tarihi itibari ile talebi olan 8.734,59 TL alacaklı gözüktüğü , alacağa icra takip tarihinden itibaren temerrüt faizinin hesaplanacağı , % 20 talep edilen icra inkar tazminatı hakkındaki taktirin mahkemede olduğu " mütala edildiği anlaşıldı.
İddia , alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde , taraflar arasındaki uyuşmazlığın , uluslar arası taşımadan kaynaklı fatura alacağına ilişkin takipte itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 8.734,59TL asıl alacak, alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı - borçlu tarafa 21/07/2015 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği , davalı - borçlu tarafından takibe 27/07/2015 tarihinde yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşıldı. davacı alacakı tarafından 02/03/2016 Tarihinde yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı, alınan ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının icra takip tarihi itibariyle 8.734,59 TL alacaklı olup alacağını ispat ettiği, davacı tarafından davalıya ait eşyanın gümrük giriş beyannamesinin düzeltilmiş olması ve taşımaya konu malların tasfiyeye tabi tutulmasının, taşınan malların davacı tarafından taşınarak ... Gümrüğüne teslim edildiği dolayısıyla davacının taşımadan kaynaklanan edimini yerine getirdiği, davadaki talebin eşyanın taşıma bedelinden kaynaklanmayıp taşınan malın ardiye ücreti, indirme, bindirme ücreti, muayne ve itekleme ücreti ve gümrük formalite ücretlerinden kaynaklandığı, davacı tarafından eşyanın taşıyanı olarak Gümrüm Müdürlüğüne getirilen mallar için yapılan masraflardan davalı tarafın sorumlu olacağı anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan davacının davasının kabulü ile aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulüne, davalının istanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kabul edilen 8.734,59 TL alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,5 oranından fazla olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanarak devamına, kabul edilen miktarın %20 sine tekabül eden 1.746,92 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- 492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 596,65 TL harçtan peşin alınan 105,50 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 491,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı taraf lehine av asg üc tarifsei gereğince taktir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı + 105,50 TL peşin harç + 1.600 TL bilirkişi ücreti + 93,50 TL müzekkere ve tebligat giderleri olmak üzere 1.828,20 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğnuda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf' kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır