T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/277 Esas
KARAR NO: 2018/41
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/03/2016
KARAR TARİHİ: 23/01/2018Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2015 tarihinden ... iaderisndeki ... plaka sayılı minibüs ile ... köyü içinden ... köyü yönüne seyir halindeyken ... köyü çıkışına geldiğinde karşı yönden ... köyü istikametinden gelen ... yönetimindeki ... plakalı yolcu minübüsü ile araçlarının sol ön tarafları ile karşılıklı çarpışmaları neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kazaya neden olan aracın ... nin ...ya yaptırıldığını,davanın kabulü ile davacının zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL. Maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu,davacı tarafın davalının kusurunu ve zararını ispat etmesini gerektiğini, yetki itirazının kabul edilmesini, haksız olarak açılan davanın reddini, davanın reddedilen kısım açısından yargılama giderleri ile ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüktelilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, cevap layihası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava;trafik kazası nedeniyle 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek, davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren ¸ işletilecek temerrüt faizi ile birlikte maddi tazminat isteminden ibarettir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİLLERDEN:
İşbu davanın,yetkili Mahkemenin davalının yerleşim yeri ya da olayın yaşandığı il'in sınırları içerisindeki mahkemede açılmalıdır.Davalı şirketin "Yerleşim yeri, .../İSTANBUL, İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi açılması gerektiğinden, HMK.nın 114 ve 115.maddesi ve 12. Maddesi gereğince İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan davacı vekilinin dava dilekçesinin usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM;Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-HMK. 114-115. MADDESİ GEREĞİNCE ANADOLU TİCARET MAHKEMELERİ YETKİLİ OLDUĞUNDAN DAVACININ DAVA DİLEKÇESİNİN USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dilekçe verilmesi halinde dosyanın bu davaya bakmakla görevli ve yetkili NÖBETÇİ İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK. 20/1 maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre içerisinde dosyanın gönderilmesi talep edilmesi, talep edilmediği takdirde ek karar ile davanın açılmamış sayılacağının hususu,
4-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır