T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/760 Esas
KARAR NO: 2019/413
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/07/2016
KARAR TARİHİ: 20/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından davalı/borçlu Şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından toplam 41.610.74-TL üzerinden faturaya dayalı ilamsız icra takibi açıldığını, davalı/borçlu tarafından açılan icra takibine karşı itiraz dilekçesi ile takip konusu borca ve ferilerine herhangi bir borcun olmadığı ileri sürülerek itiraz edildiğini, davalı/borçlu vekili tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlu vekili tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borca itiraz edilmesine ilişkin olarak herhangi bir açıklamaya ve gerekçeye yer verilmediğini, tamamen takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkil şirketin alacağını almasına engel olmak amacıyla ve kötü niyetli bir şekilde sadece borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı/borçlu aleyhine açılan icra takibinin konusunu, müvekkil şirket tarafından davalı/borçlu adına 31.05.2016 tarih ve A seri ... sayılı 43.286,03-TL tutarlı ... İadesi, konulu bir adet faturaya dayanmakta olduğunu, davalı/borçlu aleyhinc açılan icra takibine davalı/borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde ve tamamen takibi sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini, sözleşme gereğince kendisine ödenen pazarlama faaliyetlerine katılım bedelinin sözleşmenin sona ermesi halinde geri ödeneceği sözleşmenin özel hükümleri gereğince sabit olduğunu, davalı borçlunun da müşterek ve müteselsil kefalet sözleşmesi gereğince sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı/borçlunun takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere ve Savın Mahkemece uygun görülecek tazminata mahkûm edilmesini talep ettikleri, Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlu tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibi ve itirazın iptali davası konusu olan 41.610,74-TL alacağımızın icra takibi tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı/borçludan, tahsilini, kötü niyetli ve icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itiraz nedeniyle davalı/borçlunun, icra takibi ve dava konusu olan alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyetli tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile Müvekkil Şirket'e ödenmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ile davacı ... , 01.01.2015 tarihinde, satış sözleşmesi imzalandığını, davacı ... ile imzalanan işbu sözleşmenin konusu, ...bünyesindeki personele verilen ödüle benzer şekilde verilen puanların kullanılarak personelin müvekkilinin web sitesinde yer alan ürün veya hizmetten yararlanmaları olduğunu, işbu sözleşmenin 11.02.2016 tarihinde, karşılıklı olarak imzalanan Fesih ve İbra Protokolü ile sona erdiğini, davacı, müvekkili Momento'ya yukarıda bahsi geçen sözleşmeye ilişkin olarak 31 Mayıs 2016 tarihl... seri nolu "... Hediye çeki İadesi" konulu faturayı gönderdiğini, müvekkilinin ise böyle bir borcun söz konusu olmaması, sözleşmenin feshedilmiş olması ve vaki ibra sebebiyle yasal süresi içerisinde ...Noterliğinin 13 Haziran 2016 tarih...yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturaya itiraz ettiğini, davacı 17 Haziran 2016 tarihinde ilamsız icra takibi yoluna başvurduğunu, müvekkilinin yine süresi içerisinde işbu takibe itiriz ettiğini, takibin durması üzerine davacı ... işbu huzurdaki davayı açtığını, davanın reddi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile davacının bu haksız ve kötü niyetli davasının reddini, bununlar birlikte karşı tarafın başlatmış olduğu bu haksız ve mesnetsiz icra takibi sebebiyle davacı taraf aleyhine müddeabihin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defterler, cari hesap raporu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, fatura alacağından kaynaklı,41.610,74-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek %10.50 ticari faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, asıl alacağa, ferilerine, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranına itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 05/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda, "...Sulh ve ibra sözleşmesi birlikte değerlendirildiğinde, davacının 31.03.2016 tarihinden sonra ortaya çıkan puanlar için davalıdan talepte bulunamayacağı açık olduğu görülmektedir. Dava dosyası ibraz edilen taraf ticari defterleri belgeler ile taraflar arasındaki sözleşme ve sulh ve ibra sözleşmesinin değerlendirilmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine yaptığı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... dosya numarası ile ilamsız takibin ispata muhtaç olduğu, tarafların mahkeme masrafları, vekâleti ücreti, icra -inkâr tazminatları ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı…. "sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Dosyaya ibraz edilen, 01.01.2015 tarihli Satış Sözleşmesi ve 11.02.2016 tarihli Fesih ve İbra Protokol’ünün taraflar arasında imzalandığına dair bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, itirazın iptaline konu faturaların ödenmesinin, taraflar arasında düzenlenen 11.02.2016 tarihli Fesih ve İbra Protokolü’nün çerçevesinde, talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır..
11.02.2016 tarihli Fesih ve İbra Protokol’ünün, taraflar arasında imzalanan 01.01.2015 tarihli Satış Sözleşmesi ve eklerinin, fesih sözleşmesinin imza tarihi itibariyle, tarafların karşılıklı mutabakatı ile sona sona ermesine ilişkin düzenlendiği ve konusunun taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin ve hukuki ihtilafların sulhen sonlandırılması ve tarafların birbirini ibra etmesi şartlarının belirlenmesi amacıyla düzenlendiği, sözleşme kapsamında ...’nın, Momento’nun tüm hizmetleri eksiksiz biçimde yerine getirmiş olduğundan, herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve menfi-müspet zararlı ve benzeri talepli dava açmayacağını bu konuda Momento’yu gayrikabili rücu ibra ettiğini,ancak sözleşmenin 4.3. maddesinin yürürlüğünü koruyacağından, fesih ve ibra Protokolü tarihinden önce kullanıcıların aldıkları ve Momento’ya ödeme yapılmış geçerlilik süresi 31.03.2016 sonuna kadar devam eden ürün kodu ve hediye çekin’in geçerlilik süresi içerisinde kullanılabilecek olduğu, bu kapsamda kalan edimlerin 31.03.2016 sonuna kadar eksiklik ya da ayıp durumunda; bu kapsamda kalan hak ve alacaklar bakımından Momento’dan hak talebinde bulunabileceği, ürün kodunun son kullanma tarihinin 31.03.2016 olduğu bu tarihten sonra geçerlilik süresinin sonra ermesiyle beraber kullanıcıların ve/veya ...’nın herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacaklarına kabul ettikleri belirlenmiş olup protokolün imzalandığı tarihte yürürlüğe gireceği ve yürürlüğe girdiği anda ibraname hükmünde olacağı belirlenmiş ve 11.02.2016 tarihinde imzalanmıştır.
TBK. madde 132“ Borcu doğuran işlem kanunen veya taraflarca belli bir şekle bağlı tutulmuş olsa bile borç, tarafların şekle bağlı olmaksızın yapacakları ibra sözleşmesiyle tamamen veya kısmen ortadan kaldırılabilir.” hükmüne havi olup, ibra alacaklı ile borçlu arasındaki mevcut bir borcu kısmen veya tamamen ortadan kaldıran bir sözleşmedir. İbra alacak ve borcu doğrudan doğruya ve kesin olarak ortadan kaldırır. Böylece borçlu borcundan kurtulmuş olur.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, fatura, ticari defterler, cari hesap raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen 11.02.2016 tarihli Fesih ve İbra Protokolü başlıklı belgede, 11.02.2016 tarihi itibariyle, Satış Sözleşmesi’nin 4.3. maddesi kapsamı haricinde, birbirlerinden hiçbir hak ve alacaklarının kalmadığını ve karşılıklı olarak birbirlerini gayrikabili, rücu ibra ettiklerini kabul, beyan ve taahhüt etmişlerse de, Satış Sözleşmesi’nin 4.3. maddesi’ne göre talep edilebilecek hak veya alacak taleplerinin son kullanma tarihlerinin 31.03.2016 olması ve bu tarihten sonra kullanıcıların ve ...’nın herhangi bir hak talebinde bulunamayacağı kabul edilmiştir. Satış Sözleşmesi’nin 4.3. maddesi incelendiğinde, bu madde gereğince talep edilebilecek hak veya alacak taleplerinin son kullanma tarihinin 31.03.2016 olduğunun belirtilmiş olduğu, bu tarihten sonra yararlanmalar halinde davalıdan herhangi bir talepte bulunulmayacağı kabul edilmiştir. Buna göre tarafların, öncelikle, sözleşmenin 4.3.maddesi haricinde 11.02.2016 tarihi itibariyle, sözleşmenin 4.3. maddesi kapsamında da 31.03.2016 tarihi itibariyle karşılıklı olarak tüm alacak ve borçlarından birbirlerini ibra ettikleri anlaşıldığından, davacının İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın iptali talepli davasının reddine, davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için icra takibinin haksız olmasının yanında, takip alacaklısının kötü niyetli olmasının gerektiği, ancak davalının, davacının icra takibini başlatmakta kötü niyetini ispat edemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının %20 icra inkar tazminatı talebinin Reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 44,40-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 502,56-TL harcın mahsubu ile fazla yatan 458,16-TL Harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde yatırana iadesine,
4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T'ye göre belirlenen 4.927,18-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren, (HMK 345/1 maddesi uyarınca) iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.