T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1087
KARAR NO: 2019/1015
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/12/2017
KARAR TARİHİ: 03/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 06/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ile aynı sektörde faaliyet gösteren davacı bir araç satışından ötürü davalı şirketten alacaklı olduğunu, bu alacağının bir kısmına ilişkin olarak düzenlenen 16.03.2014 tarihle ... sayılı fatura yıllardır ödenmeyince fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapılmak zorunda kalındığını, davalı borcunu ödemediğini, aleyhine yapılan icra takibine süresinde haksız ve dayanaksız olarak, kötü niyetle itiraz ettiğini, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 28/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının davacıdan ...Noterliğinin 12/03/2014 tarihli ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile fatura konusu olan aracı satın aldığını, sözleşmede araç bedeli 90.000,00 TL olarak gösterildiğini ve satıcının bu bedeli tamamen aldığını, borcun bir kısmının değil araç bedelinin tamamı olan 90.000,00 TL faturanın kapalı fatura olduğunu, faturanın kapalı olmasının tutarın tamamen ödendiğini, borcu kabul etmediklerini, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamam üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ...Noterliğinin 12/03/2014 tarihli ...yevmiye nolu araç satış sözleşmesi, 16.03.2014 tarihle ... sayılı fatura, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı şahıs tarafından borçlu şirket aleyhine fatura alacağından kaynaklı toplam 38.125,05 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Davacı tarafın ticari defter kayıtlarında yapılan incelemede davacıya ait banka hesabında 30.12.2014 tarihli ... yevmiye numarası ile yevmiye defterlerinde 102 Bankalar hesabına 89.174,00 TL. alacak ... alıcılar hesabına 89.174,00TL borç kaydının görüldüğü, bu kayıta göre davalı taraf davacı tarafa 89.174,00 TL. tutarında banka kanalından ödeme yaptığı anlamı geldiği, bu tutarın araç satışına istinaden olduğu ispatlandığı takdirde davacının davalıdan 826,00 TL. tutarında eksik ödeme yapıldığı bu tutarın davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağın takdiri sayın yüce mahkemeye ait olduğu, resmi satış senedi hükmünde olan noterlik belgesindeki miktarın geçerliliği sayılacak olursa davalının davacıya borcunun olmadığı kanaatine varıldığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf davalı ile aynı sektörde faaliyet gösteren davacı bir araç satışından ötürü davalı şirketten alacaklı olduğunu, kaynaklanan fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı taraf araç satış sözleşmesi ile fatura konusu olan aracı satın aldığını, sözleşmede araç bedeli 90.000,00 TL olarak gösterildiğini ve satıcının bu bedeli tamamen aldığını, borçlarının kalmadığı beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında Alacaklı şahıs tarafından borçlu şirket aleyhine fatura alacağından kaynaklı 38.125,05 TL. ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yargılama sırasında taraf delilleri toplanmış, dosya kapsamı itibariyle Mali Müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı tarafın ticari defter kayıtlarında yapılan incelemede davacıya ait banka hesabında 30.12.2014 tarihli ... yevmiye numarası ile yevmiye defterlerinde... Bankalar hesabına 89.174,00 TL. alacak ...alıcılar hesabına 89.174,00TL borç kaydının görüldüğü, bu kayıta göre davalı taraf davacı tarafa 89.174,00 TL. tutarında banka kanalından ödeme yaptığı anlamı geldiği, bu tutarın araç satışına istinaden olduğu ispatlandığı takdirde davacının davalıdan 826,00 TL. tutarında eksik ödeme yapıldığı bu tutarın davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağın takdiri sayın yüce mahkemeye ait olduğu, resmi satış senedi hükmünde olan noterlik belgesindeki miktarın geçerliliği sayılacak olursa davalının davacıya borcunun olmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu ile; davacı tarafça araç satışından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine itirazın iptali davası açılmış olup, davacı taraf ile davalı taraf arasındaki araç satışından dolayı düzenlenen 90.000,00-TL bedelli faturaya dayanılarak takip başlatılmış ise de satışı yapılan mallara ait tanzim edilen faturanın altı satıcı tarafından kaşe ile birlikte imzalanmış ise bu fatura kapalı olup, mal bedelinin ödendiğine karinedir. Satıcı imzası faturanın üstünde ise bu faturanın açık fatura olduğunu gösterir ve bedelinin ödenmediğine karinedir. Bu nedenle takip konusu faturanın alacaklı tarafça alt tarafına kaşe basılarak imza atıldığından kapalı fatura olması nedeniyle alacağın ödenmediğini ispat yükü davacı taraftadır. Davacı tarafça faturanın ödenmediği iddia edilmiş ise de kapalı faturaya konu aracın satışına ilişkin düzenlenen ...Noterliğinin 12/03/2014 tarihli ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile de araç satış bedeli olan 90.000,00-TL'nin satıcı tarafından tamamının alındığı sabit olup, söz konusu noter satış sözleşmesi resmi belge niteliğinde olmakla davacı tarafça bu belgenin aksinin de resmi belge ile ispatlanması gerekmekte olup, davacı tarafça bu yönde bir delil dosyaya sunulmamış, incelenen tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre de söz konusu fatura bedelinin her iki tarafın defterlerine göre ödendiği, alacağın kalmadığı tespit edilmiş olup, düzenlenen bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunduğundan itibar edilmiş ve davacı tarafın dava dilekçesi ile yemin deliline dayanması nedeniyle bu husu hatırlatılmış davacı taraf yemin deliline dayanmadığından davalı tarafa yemin teklif edilmemiş ve davacı tarafın kapalı faturaya ve resmi belge ile ödendiği anlaşılan alacağın ödenmediğine yönelik iddiasını ispata elverişli belge ve delillerle ispatlayamadığından, davalı tarafın icra takibine itirazı haklı oluduğundan davacı tarafça açılan davanın reddine ve davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin davacının icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından ve koşulları oluşmadığından reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN REDDİNE,
2- Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin davacının kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığından ve koşulları oluşmadığından REDDİNE,
3- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan alınması gerekn maktu 44,40 TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 416,06 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı taraf yargılama sırasında kendini bir vekil ile temsil ettirdiğnden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye belirlenen 4.543,75 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememe verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imza*
Hakim ...
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.