T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1144 Esas
KARAR NO: 2019/1017
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/12/2017
KARAR TARİHİ: 03/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 21/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterilerine muhasebe ve defter tutma faaliyetleri başta olmak üzere beyannamelerinin elektronik ortamda vergi dairesine gönderilmesi, karşılığında tahakkuk fişlerinin elektronik ortama alınması vb. mail müşavirlik hizmetleri verdiğini, bu bağlamda davacı ve davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi yapıldığını, hizmet sözleşmesine davalı tarafça uyulmadığını, icra dosyası başlatıldığını, davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, işlemiş faizin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf dava dilekçesine karış süre uzatım dilekçesi sunmasına ve cevap dilekçesi sunmak üzere ek süre verilmesine rağmen davaya cevap vermeyerek davayı reddetmiştir.
Davalı vekili mahkememizin 13/03/2019 tarihli duruşmasında; " dosyaya yeni vekalet sunduk davanın reddine karar verilsin" şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, İhtarname, e-mail yazışmaları, sözleşme, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturadan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin 11.789,55 TL asıl alacak, 14,54 TL işlemiş faiz, 4.349,80 TL vade farkı, 5,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.159,25 TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 15/04/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; "davacının dava dilekçesindeki talebi olan asıl alacak 9.193,55 TL + işlemiş faiz 12,87 TL olmak üzere toplam 9.206,42 TL alacağının olduğu" bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan İtirazın İptali davasıdır.
Davacı taraf davalı şirkete mail müşavirlik hizmetleri verdiğinden ötürü davalı şirketten alacaklı olduğunu, kaynaklanan fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf dava dilekçesine karşı süre uzatım dilekçesi sunmasına ve cevap dilekçesi sunmak üzere ek süre verilmesine rağmen davaya cevap vermeyerek ve son duruşmadaki beyanıyla davayı reddetmiştir.
Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre; davacının dava dilekçesindeki talebi olan asıl alacak 9.193,55 TL + işlemiş faiz 12,87 TL olmak üzere toplam 9.206,42 TL olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce taraflara tüm delillerini bildirmesi için taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı şirket tarafından ticari defterleri dosyaya sunulmuş ancak davalı tarafından ticari defterler dosyaya ibraz edilmemiştir.
Davacı şirket ile davalı arasında mali müşavirlik hizmetine dayalı fatura düzenlendiği, buna dayalı olarak davacı şirket tarafından davalıya sunulan mali müşavirlik hizmeti karşılığı olarak takibe konu faturanın düzenlendiği, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağa ilişkin faturayı işlediği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de bu hususu ispata yarar delil ibraz edememiştir. Bu haliyle davacı taraf ile davalı arasındaki sözleşme ile davacının davalı tarafa verdiği mali müşavirlik hizmetinden kaynaklı takip konusu faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu faturadan dolayı 9.193,55-TL asıl alacak ve 12,87-TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu, davacının vade farkı alacağı talebine ilişkin sözleşmede vade farkına ilişkin düzenleme bulunmaması nedeniyle bu alacağın varlığı ispatlanamadığı anlaşıldığından davacı tarafça başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 9.193,55-TL asıl alacak ve 12,87-TL işlemiş faiz alacağına yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 9.193,55-TL asıl alacak ve 12,87-TL işlemiş faiz alacağına yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 628,89-TL harçtan mahsubu ile bakiye 319,20-TL karar harcının borçlu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 345,69-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 9 adet tebligat gideri 121,50-TL, bilirkişi ücreti 750,00-TL olmak üzere toplam 871,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 591,55-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nisbi 2.725,00-TL vekalet ücretinin borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nisbi 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imza*
Hakim ...
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.