T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/15 Esas
KARAR NO: 2018/242
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 05/01/2017
KARAR TARİHİ: 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Bankasının ... şubesine ait, ... seri nolu, 10/01/2017 keşide tarihli, 23.375 TL tutarlı, keşidecisi ... Şti. Olan çeki 15/12/2016 tarihinde kaybettiğini, söz konusu çek o tarihtn beri bir daha ortaya çıkmadığını, bahsi geçen çekin haklı hamili müvekkili olup, çekin zayi olması nedeniyle çek bedelinin tahsili imkanı ortadan kalktığını, bu olay nedeniyle müvekkilinin, 19/12/2016 tarihinde adli makamlara ihbarda bulunduğunu, İstanbul Cumhuriyet Savcılığı tarafından ... sayılı soruşturma dosyası açıldığını, müvekkilinin meşru hamili olduğu ve zayi olduğu anlaşılan çek yaprağı hakkında gerektiğinde teminat karşılığında dava süresince ödeme yasağı konulmasını, yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı anlaşıldı.
Asli Müdahil vekili özetle; Müvekkili ...'ın iyi niyetli, yetkili hamildir ve ödeme yasağı verilmesi nedeniyle çok ciddi zarara uğradığını, ve mağduruyet yaşadığını, alacaklıların borçlarını ödeyemediğini, uğradığı faiz zararını ve kar kaybını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıdan talep edeceğini, bahsi geçen çek için İstanbul 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takibe geçildiğini, huzurdaki davaya müdahil olduklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla beyanda bulunduğu görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
03/02/2017 tarihinde Müdahil ... vekili beyanda bulunarak dava konusu çekin kendileri tarafından ... İcra Müdürlüğü vasıtasıyla icra takibine konu ettiğini belirtmiştir.
Bunun üzerine davacı vekiline ... Bankası ...şubesine ait, keşidecisi ...Şti. Olan, ... nolu, 10/01/2017 keşide tarihli, 23.375 TL bedelli çek için, sürede teminat çeki ibraz edenler aleyhine dava açma imkanı tanınmış, davacı ... Asliye Ticaret Mahkemesinde İstirdat davası açmıştır.
Dava konusu toplam 1 adet çekle ilgili istirdat davası açılmış olduğu nedenle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair takdiren aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu çek ibraz edildiğinden, ibraz edene karşı davacı vekili tarafından süresinde iade davası açıldığından, bu hususda karar verilmesine yer olmadığına,
2-Ödeme yasağının hükmün kesinleşinceye kadar devamına,
3-Harçlar Yasası uyarınca tahsili gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın tahsili ile bakiye 4,50TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama harcı ve giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde
davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır