T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/216 Esas
KARAR NO:2020/655
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/03/2017
KARAR TARİHİ:03/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye dayalı olarak davalıya ... abone numarası ile elektrik kullandırdığını, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmaması nedeni ile borcu olduğunu, davalının; 02.10.2015 son ödeme tarihli 5.803,40 TL, 06.11.2015 son ödeme tarihli 5.845,90 TL, 04.12.2015 son ödeme tarihli 3.527,50 TL, 09.05.2016 son ödeme tarihli 44.214,60 TL ve 06.06.2016 son ödeme tarihli 11.441,40 TL tutarındaki fatura borçlarını ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu borca karşı yaptığı itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, tarafların imzaladıkları sözleşmenin 12. Maddesinde her türlü uyuşmazlığın çözülmesi için ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını ve adı geçen sözleşme ile ödeme şeklini, faiz oranını ve miktarını belirlediklerini belirterek itirazın iptaline, takiben devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine69.044,54-TL enerji bedeli, 2.038,27-TL gecikmiş gün faizi, 366,91-TL faizin KDV si olmak üzere toplam 71.449,72-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı şirketten dördüncü faturada bir gün içerisinde meydana gelen yüksek kullanımın nereden kaynaklandığına ve neye dayanarak faturalandırıldığına ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için; Davalının Tüketimlerini Gösteren Abone Endeks Dökümünün Davacı tarafından dosyaya sunulduğunda; değerlendirme yapabilme olanağı olacağı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce alınan 1.ek bilirkişi raporda sonuç olarak; Davalının dava konusu elektrik kullanımını gösterir tüketim ekstrelerine göre kesilen ve önceki kullanımları ile paralellik gösteren fatura bedellerinin usulüne uygun olduğu ve davalı tarafça ödenmediği mütalaa edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce alınan 2.ek bilirkişi raporda sonuç olarak; Endeks kaydının incelenmesi ile davacının sunduğu belgelere göre fatura dönemlerinin ve fatura içeriklerinin incelenmesinde fatura bedellerinin ödenmediği tespit edilmiştir. Davalının takibe konu faturaların tanziminden önceki günlük tüketim ortalamaları ile takipten sonraki faturalarının günlük tüketim ortalamaları arasında manidar bir farklılık olmadığı gibi günlük tüketimleri paralellik göstermektedir. Dolayısıyla davacı tarafından tanzim edilen faturalarda tüketim miktarları ve fiyatladırma açısından herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gibi davalının tüketim alışkanlıklarını da uygun olduğu görülmektedir. Davalının dava konusu elektrik kullanımını gösterir tüketim ekstrelerine göre kesilen ve önceki kullanımları ile paralellik gösteren fatura bedellerinin usulüne uygun olduğu ve davalı tarafça ödenmediği mütalaa edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce alınan 3.ek bilirkişi raporda sonuç olarak; Faturaların son ödeme tarihinden takibin açıldığı 08/06/2016 tarihine kadar işlemiş ticari faiz oranlarına göre toplam fatura tutarlarına göre hesaplandığında faizin KDV si de hesaplanarak toplam alacak tutarına eklendiğinde 72.586,37 TL olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık, ödenmeyen elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine karşı açılan, itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu aleyhine, elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, 08.06.2016 tarihli takip talebi ile ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin, 15.06.2016 tarihinde usulüne uygun olarak borçluya tebliğ edildiği, 017.06.2016 havale tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve faize itiraz edildiği, icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, 06.03.2017 tarihinde de Mahkememizde icra inkar tazminatı talepli olarak itirazın iptali davasının Yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanarak taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dava dosyamız uzman bilirkişiye tevdii edilerek 06.12.2019 tarihli asıl, 20.05.2019 tarihli 1. ek ve 13.03.2020 tarihli 2. ek 04.12.2019 tarihli raporlar dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; taraflar arasında ... sözleşme numaralı yazılı bir elektrik satış sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin 12. Maddesine göre tacir olan taraflar arasındaki bu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklar yönünden ... Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, dolayısıyla davalı-borçlu tarafın yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, yine dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli 13.03.2020 tarihli ek bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, elektrik abonesi olan davalı tarafça kullanılan, ancak ödenmeyen enerji bedelleri, taraflar arası sözleşme hükümlerine göre talep edilebilecek faiz oranları ile birlikte hesaplattırılmış olup bilirkişi raporu ve takip talebindeki talep tutarları dikkate alınarak, raporda tespit olunan meblağlar üzerinden icra takibinin devamıyla birlikte, likit bir alacağa kötüniyetle itirazda bulunulduğundan, davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KIMSEN KABULÜNE,
1-Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında, davalı-borçlunun yaptığı itirazların KISMEN İPTALİNE, icra takibin; 69.044,54-TL asıl alacak, 1.486,08-TL gecikmiş gün faizi, 267,49-TL faizin KDV'si olarak asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 gecikme faizi ile gecikme faizine %18 oranında KDV işletilerek icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 14.159,62-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 4.836,21-TL harçtan peşin alınan 862,94-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 3.973,27-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 10.003,75-TL vekalet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 651,61-TL vekalet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40-TL başvurma harcı + 862,94-TL peşin harç toplamı olan 894,34-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 700,00-TL bilirkişi ücreti + 135,50-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 835,50-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %99,08 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, kullanılmayan gider avansının, ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/11/2020
Katip ...
Hakim ...