T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/405 Esas
KARAR NO: 2018/327
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/04/2017
KARAR TARİHİ: 02/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, ... plakalı aracını 103.300,00 TL bedelle ...Noterliğinden 06/10/2016 tarihinde ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile ...'e vekaleten ...'ya satışını yaptığını, müvekkili ile... arasında yapılan 06/10/2016 tarihli protokol gereği araç satım bedeli olan 103.300,00 TL nin 45.000,00 TL sini nakit, kalan bakiye olan 58.300,00 TL'yi ise ...bank ...Şubesi, keşidecisinin...Şti.'nin olduğu 20/11/2016 keşide tarihli olan ... çek nolu çek ile ödeneceği hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin kendisine ödeme aracı olarak verilecek çeki, ilgili muhattap bankaya göstererek sormuş ve muhattap banka tarafından söz konusu şirketin çeklerin bugüne kadar karşılıksız kalmadığı bilgisi kendisine verildiğini, müvekkilinin bunun üzerine belirtmiş oldukları protokol çerçevesinde naki ve çek ile yapılan ödemeyi kabul edip ...plakalı aracının satışını yaptığını, almadığını, çek'de de herhangi bir sıkıntı olmadığı beyan edildiğini, müvekkilinin, bu durumu muhattap bankaya aktardığında söz konusu şirketin belli bir süre çeklerini düzenli ödediğini, ancak sonradan birçok çekinde sıkıntı oluştuğu ifade edildiğini, taraflarına tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla düşülerek ödeme aracı olarak verilen çek için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ayrıca aracı vekaleten satın alan davalı ve Mustafa Tuna hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıları İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, ve takibin kaldığı yerden devamını, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava araç alım satımında satılan aracın satış bedelinin ödenmemesi sebebiyle açılmıştır. Davacının delil listesinde bulunan ... Noterliği 06.10.2016 tarihli ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinde aracın mülkiyet durumunu kanıtlayan belgeden aracın hususi bir araç olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında tarafların tacir olduklarına dair veya işlemin bir ticari işletmeyi ilgilendirdiğine dair bir emare de bulunmamaktadır
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede altı bent halinde sayılan davalar, ticari dava sayılır. Taraflardan biri, tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir.
6335 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 1.maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
Dava konusu olayda tarafların tacir olduğuna dair bir emare bulunmamakta, davaya konu aracın da hususi olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mutlak ve nispi ticari dava niteliği taşımayan işbu davadaki uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava nispi ve mutlak ticari deva olmaması gözetildiğinde hem asıl dava hem de karşı dava yönünden Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE HMK 114/1-C VE 115/2 MADDESİ GEREĞİNCE DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİ İLE DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dilekçe verilmesi halinde dosyanın bu davaya bakmakla görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra
davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına
4- Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde gider avansının ilgili mahkeme veznesine aktarılmasına
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır