T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/411 Esas
KARAR NO: 2019/1449
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/05/2017
KARAR TARİHİ: 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; fatura alacağından kaynaklı borca ilişkin davalı/takip borçlusu firma hakkında İstanbul... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile, davalı-takip borçlusunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile durmuş bulunan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, icra dosyası celbedilmiş, bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Davalı cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava dilekçesi, taraf beyanları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve dosyada bulunan bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etmesiyle icra takibinin durması nedeniyle alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, takip miktarının cari hesap ile uyuşup uyuşmadığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasına konu alacaktan dolayı takip tarihi olan 15/12/2016 tarihi itibariyle davacının davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı , var ise ferileri ile birlikte ne kadar olduğu konusunda tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi kararı verilmiş, dosyamız Mali Müşavir bilirkişi...'a tevdi edilmiş, alınan 29/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; icra takip konusu edilen alacağın dayanağı fatura ve muhteviyatı hizmetlerin davacı tarafça dosyaya sunulan delillerden ve davalının kaşe imzasının bulunduğu BA-BS mutabakat formlarından anlaşıldığı, davalı tarafça icra takibine karşı verilen itiraz dilekçesinde ödeme emri üzerinde bilgilerine yer verilen fatura ve muhteviyatlarına itiraz edilmediği sadece borçlu olunmadığı yönde itirazda bulunulduğu, buna karşılık davalı tarafça ne icra dosyasına ne de dava dosyasına herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı, davacı tarafça 31/12/2016 tarihinde sehven yapıldığı iddia edilen 80.000,00 TL tutarındaki borcun tamamının sıfırlandığı muhasebe kaydının sehven yapıldığı ve takip tarihinden sonra 01/01/2018 tarihinde yapılan düzeltme kaydının kabul edilmesi halinde davacı tarafça talep edilecek asıl alacak+işlemiş faiz tutarı toplamı 80.000,00+2.190,92 = 82.190,92 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça icra takibinde 80.000,00 TL asıl alacak, 3.535,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 83.535,70 TL üzerinden talepte bulunulduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama, denetime açık, karar vermeye elverişli, açık ve anlaşılır bilirkişi raporu karşısında davacının davalıdan icra takip miktarı kadar alacaklı olduğu, davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, kabul edilen alacağın %20’si olan 17.107,14TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulüne; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
2-)Kabul edilen alacağın %20’si olan 17.107,14TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 5.706,32 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.008,91 TL harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 4.697,41 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına,
4-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 9.432,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 860,00 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-) Davalı tarafından yapılan yargılama masrafının üzerinde bırakılmasına,
7-)Taraflarca yatırılan gider avanslarının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.