T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/546 Esas
KARAR NO:2020/499
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/06/2017
KARAR TARİHİ:06/10/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; .... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalılar aleyhine 27/06/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ... ve ... 21/07/2016 tarihinde işbu takibe ve borca itiraz ettiklerini, 08/05/2014 gün ve ... Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Eletrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği huzurdaki davaya ilişkin 26/1b maddesi şu şekildedir "dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle eksik ve hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik tüketmesi, kaçak elektrik tüketim enerjisi olarak" tanımlandığını, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oran üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına, faiz tutarına, işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; 22/10/2015, 19/11/2015, 08/12/2015, 12/01/2015, 1/02/2016, 12/03/2016 tarihli elektrik bedellerinden sorumlu olduğum iddia edilerek takip başlatıldığını, 15/11/2013 tarihinde ... Şti isimli işyerine kiraya verdiğini, taşınmazı ... Ştinin 2016 yılının Nisan ayına kadar kullandığını, 16/07/2014 tarihinde aboneliğin borçsuz olarak sonlandırıldığını, herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek % 40 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 2.052,70-TL enerji bedeli, 152,38-TL gecikmiş gün faizi, 27,42-TL faizin KDV si olmak üzere toplam 2.232,50-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalının söz konusu mahalde kaçak elektrik kullandığını, davalı tarafından ödenmeyen ve dava konusu olan kaçak elektrik kullanım bedelinin asıl alacak tutarının 2.052,70 TL olarak hesaplandığı, asıl alacak tutarı 2.052,70 TL ye, gecikmiş gün faiz tutarı 150,69 TL ve KDV tutarı olan 27,12 TL ilavesiyle toplam 2.230,51 TL hesaplandığı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık, kaçak / usulsüz elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu aleyhine, kaçak / usulsüz elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, 27.06.2016 tarihli takip talebi ile ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin,19.07.2016 tarihinde usulüne uygun olarak borçlulara tebliğ edildiği, 21.07.2016 havale tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz edildiği, icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, 12.06.2017 tarihinde de Mahkememizde icra inkar tazminatı talepli olarak itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanarak taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dava dosyamız uzman bilirkişiye tevdii edilerek 27.02.2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı kurumca, davalı tarafça kullanılan elektrik sayacında yapılan tespitler neticesinde kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığına dair tutanaklar tanzim edildiği, davalı tarafın ise savunma olarak, usulsüzlüğün tespit olunduğu adresteki taşınmazı, dava dışı üçüncü bir kişiye kiraya verdiğini iddia etmiş ise de abonenin, fiili kullanıcıyla birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olması, davacı-alacaklı kurumca yapılan işlemlerde bir usulsüzlüğün olduğuna dair olumsuz bir tespitte bulunmayan bilirkişi raporu dikkate alınarak, raporda tespit olunan meblağlar üzerinden icra takibinin devamıyla birlikte likit bir alacağa kötüniyetle itirazda bulunulduğundan, davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜNE
1-Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında, davalılar-borçluların yaptığı itirazların İPTALİNE, icra takibinin; 2.052,70-TL asıl alacak, 152,38-TL gecikmiş gün faizi, 27,42-TL faizin KDV'si ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranında gecikme faizi ve gecikme faizine yıllık %18 KDV işletilerek icra takibinin devamına,
2-Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 446,50-TL icra inkar tazminatının, davalılar-borçlulardan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 152,50-TL harçtan, peşin alınan 38,13-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 114,37-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 2.232,50-TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı + 38,13-TL peşin harç + 500,00-TL bilirkişi + 207,50-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 777,03TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kullanılmayan gider avansının, kararın kesinleşmesinin ardından, talep halinde ilgili tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/10/2020
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır