T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO: 2017/550 Esas
KARAR NO: 2018/1008
DAVA: Malın İadesi
DAVA TARİHİ: 13/06/2017
KARAR TARİHİ: 27/12/2018
Mahkememize açılan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan 31/08/2016 tarih ve ... tescil nolu, finansal kiralama sözleşmesi ile, 1 adet ... MODEL,... MARKA,...TİPLİ, ...PLAKALI, ... ŞASİ SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU, PALETLİ EKSKAVATÖR'ün davalıya teslim edildiğini,14/01/2016 tarih ve ... tescil nolu, finansal kiralama sözleşmesi ile, 1 adet ... MODEL, ... MARKA, ... TİPLİ, ... PLAKALI, ... ŞASİ SERİ NOLU, ...MOTOR SERİ NOLU, PALETLİ EKSKAVATÖR'ün davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ...Noterliğinin 08/03/2017 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini,davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D. İş sayılı dosyasında kiralanın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu malların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.
Dava finansal kiralama konusu olan malların aynen iadesi talebine ilişkindir.
Davacı tarafından sunulan faturalar, finansal kiralama sözleşmeleri, ihtarname, malın teslimine ilişkin belgeler incelenmiştir.
Davacı vekili 10/04/2018 tarihli dilekçesi ile; davanın açılmasından sonra davalı şirket yetkilisi tarafından dava konusu iş makinelerinin müvekkiline teslim edildiğini, rızaen teslim belgesi imzalandığını belirterek dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş ve rızaen teslim belgesini sunmuştur.
Davacı vekili Mahkememizin 27.12.2018 tarihli celsesinde; davanın açılmasından sonra davalı şirket yetkilisi tarafından dava konusu iş makinelerinin müvekkiline rızaen teslim edildiğini bu nedenle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama gideri talep etmediklerini belirtmiştir.
Davacı tarafından aynen iadesi talep edilen dava konusu makinelerin dava tarihinden sonra davalı şirket tarafından rızaen davacıya teslim edildiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 2.561,63 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 2.525,73 TL nin istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekilinin beyanına göre davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır