T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO: 2017/553 Esas
KARAR NO: 2018/871
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 14/06/2017
KARAR TARİHİ: 27/11/2018
Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacının ... şubesinde davalı lehine gelen kredi ve teminat sözleşmesine istinaden açıldığını, müvekkili bankaya 03/10/2016 tarihi itibariyle toplam 12.783,70 TL. borcu olduğunu, ...Noterliği 03/10/2016 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ...sayılı ticari kredi kaynaklı 12.783,70 TL. borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin gönderilmesinden sonra 6.833,70 TL yapıldığını, ödenmeyen miktar için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya karşı cevap vermemiştir.
Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.
İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 6.833,70 TL asıl alacak, 519,63 TL işlemiş faiz, 25,98 TL. Faizin %5 gider vergisi, 144,92 TL masraf olmak üzere toplam 7.524,23 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; Davacı bankanın 01/02/2017 takip tarihi itibariyle 6.519,34 TL. asıl alacak, 400,45 TL. işlenmiş %18,90 temerrüt faizi, 20,02 TL. BSMV, 144,92 TL masraf olmak üzere toplam 7.084,73 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Genel kredi ve teminat sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden 6.519,34 TL. asıl alacak, 400,45 TL. İşlenmiş faiz, 20,02 TL. BSMV, 144,92 TL masraf olmak üzere toplam 7.084,73 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının bu miktar borca yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 6.519,34 TL. asıl alacak, 400,45 TL. işlemiş faiz, 20,02 TL. BSMV, 144,92 TL. masraf olmak üzere toplam 7.084,73 TL. alacak için yaptığı itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren % 18,90 oranında faiz ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacağın % 20'si olan 1.416,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 483,96 TL harçtan peşin alınan 90,88 TL mahsubu ile geriye kalan 393,08 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 122,28 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 839 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 789,99 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır