T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/560 Esas
KARAR NO: 2020/33
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 15/06/2017
KARAR TARİHİ: 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 15/06/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının kaçak elektrik kullanım borcunu ödemediğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, davalının haksız olarak takibe ve borca itiraz ettiğini, itirazın iptaline, asıl alacağın icra takibinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı asilin cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katıldığı duruşmalarda kaçak elektrik kullanmadığını ve davanın reddine karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 4.007,87 TL. tahakkuk ettirilen faturalara dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bakırköy ...ATM ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ... A.Ş. Olduğu, davanın eski kiracının elektrik borçlarından sorumlu olmadığının tespiti ile yapmış olduğu abonelik müracaatının kabulü ile abonelik sözleşmesinin yapılmasına karar verilmesine dair menfi tespit davası olduğu, mahkemece davalı şirketçe davacı adına düzenlenen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarının yerinde olması, davacının abone olmadan idareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullanmak suretiyle elektrik tüketiminde bulunduğu gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.
Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/04/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Abone olmaksızın kayıtsız sayaçtan uzun bir dönem elektrik kullandığı anlaşılan davalının ... adresindeki ticarethanesinde kayıtsız sayaçtan abone olmaksızın elektrik kullanılması nedeni ile düzenlenen 19/11/2014 tarih ...7 sayılı kaçak elektrik usulsuz elektrik tespit tutanağı kapsamında hesaplanan vergisiz cezasız bedelin 623,08 TL. vergiler dahil cezasız zarar bedelinin ise 1.113,43 TL. olduğu, aynı adreste yine davalı adına mükerrer olarak yine kayıtsız sayaçtan abone olmaksızın elektrik kullanılması nedeni ile düzenlenen 10/03/2015 tarih ... sayılı kaçak elektrik usulsuz elektrik tespit tutanağı kapsamında hesaplanan vergisiz cezasız bedelin 832,45 TL. vergiler dahil cezasız zarar bedelinin ise 1.783,12 TL. olduğunu raporunda bildirmiştir.
Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 09/09/2019 tarihli bilirkişi EK raporuna göre; Abone olmaksızın kayıtsız sayaçtan uzun bir dönem elektrik kullandığı anlaşılan davalının ... adresindeki ticarethanesinde kayıtsız sayaçtan abone olmaksızın elektrik kullanılması nedeni ile düzenlenen 19/11/2014 tarih... sayılı kaçak elektrik usulsuz elektrik tespit tutanağı kapsamında hesaplanan vergisiz cezasız bedelin 623,08 TL. vergiler dahil cezasız zarar bedelinin ise 1.546,16 TL. olduğu, aynı adreste yine davalı adına mükerrer olarak yine kayıtsız sayaçtan abone olmaksızın elektrik kullanılması nedeni ile düzenlenen 10/03/2015 tarih ... sayılı kaçak elektrik usulsuz elektrik tespit tutanağı kapsamında hesaplanan vergisiz cezasız bedelin 854,42 TL. vergiler dahil cezasız zarar bedelinin ise 2.017,83 TL. olduğunu raporunda bildirmiştir.
Mahkememizce yargılama sırasında toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kaçak elektrik usulsuz elektrik tespit tutanağı kapsamında hesaplanan vergisiz cezasız bedelin 854,42 TL. vergiler dahil cezasız zarar bedelinin ise 2.017,83 TL. olduğu tespit edilmiştir.
Davaya ve icra takibine konu kaçak tespit tutanağı ve kaçak elektrik tüketim tahakkuku Pipirik Kebap ... adına düzenlenmiştir.
Bilirkişi ek raporunun denetime açık, açıklayıcı, karar vermeye elverişli ve oluşa uygun olması nedeniyle mahkememizce rapora itibar edilmiştir. Tüm dosya kapsamında; davalının abone olmadan idareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullanmak suretiyle elektrik tüketiminde bulunduğu, davacı tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin kısmen tüketime uygun olduğu, 19/11/2014 tarih...nolu kaçak elektrik tespit tutanağı kapsamında davacının talep edebileceği rakamın 1546,16TL, 10/03/2015 tarih ...nolu kaçak elektrik tespit tutanağı kapsamında talep edebileceği rakamın ise 2017,83TL olduğu, toplamda davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği miktarın 3.563,99TL olduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne, itirazında haksız olan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek miktar itibariyle kesin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kısmen kabulüne; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 3.563,99TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-)Kabul edilen alacağın %20’si olan 712,79TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 243,46-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 195,04-TL karar harcının borçlu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-)Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 79,81-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan toplam 721,70-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 641,77-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmının davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nisbi 3.400,00-TL vekalet ücretinin borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-)Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı; KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imza*
Hakim ...
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.