T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/567
KARAR NO: 2019/502
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/06/2017
KARAR TARİHİ: 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 19/06/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle;
Davacının davalı şirketin talebi gibi belirttiği yerde sağlık hizmeti sunduğunu, sağlık hizmeti bedeli davalı tarafından ödenmediğini, ...Noterliği 13/07/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 3.781,08 TL. Bedelli 24/11/2014 tarihli A-... seri nolu faturanında tebliğ edildiğini, davalının 7 gün içerisinde ihtarnameye itiraz etmediğini, Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesini verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLER: ...Noterliği 13/07/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, 3.781,08 TL. Bedelli 24/11/2014 tarihli ... seri nolu fatura, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, cari hesap ekstreleri, faturalar, irsaliyeler, vergi dairesi kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine fatura alacağına ilişkin 4.630,30-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Davacıya ait 2014 yılı yasal defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı tarafından defterlerin ibraz edilmemiş olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında yasal defter ve belgelere göre aralarında ticari bir ilişkinin var olduğu, davacı şirketin davalı şirketten 03/01/2017 takip tarihi itibariyle 3.781,08-TL asıl alacak, 575,43-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.356,51 TL Alacaklı olduğu, eş deyişle davalı şirketin davacı şirkete 03/01/2017 takip tarihi itibariyle 4.356,51 TL. Borçlu olduğu, takip talebinin ise 4.630,30 TL. Olduğu, fazla talep edilen (4.630,30-4.356,51=273,79) 273,79 TL.'nin değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğu, davalının davacı şirkete ödeme yaptığına dair yasal defterlerde bir kayda rastlanılmamış olduğu, dava konusu faturanın 6102 sayılı T.T.K.'nun 3.fatura ve teyit mektubu başlıklı 21.maddesi hükmü gereği dava dosyasında davalı tarafından faturalara itiraz edildiğine dair bir bilgi veya belgeye rastlanılmamış olduğu, ihtarnamenin davalıya 14.07/2015 tarihinde tebliğ edildiği, uygulanması gereken faizin Reeskont avans faizi olduğunun kabul edilmesi gerektiği raporunda belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan İtirazın İptali davasıdır.
Davacı taraf davalı ile aralarındaki hizmet satımından kaynaklanan fatura gereği davalı tarafın ödemeleri yapmamasından dolayı fatura alacağına ilişkin başlattıkları icra takibine yönelik davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine fatura alacağına ilişkin 4.630,30-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Davacıya ait 2014 yılı yasal defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı tarafından defterlerin ibraz edilmemiş olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında yasal defter ve belgelere göre aralarında ticari bir ilişkinin var olduğu, davacı şirketin davalı şirketten 03/01/2017 takip tarihi itibariyle 3.781,08-TL asıl alacak, 575,43-TL işlemiş faiz olmak üzere 4.356,51 TL. Alacaklı olduğu, eş deyişle davalı şirketin davacı şirkete 03/01/2017 takip tarihi itibariyle 4.356,51 TL. Borçlu olduğu, takip talebinin ise 4.630,30 TL. Olduğu, fazla talep edilen (4.630,30-4.356,51=273,79) 273,79 TL.'nin değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce taraflara tüm delillerini bildirmesi için taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı şirket tarafından ticari defterleri dosyaya sunulmuş ancak davalı şirket tarafından ticari defterler dosyaya ibraz edilmemiştir. Davacı şirketin, davalı şirkete verilen sağlık hizmeti karşılığında fatura düzenlendiği, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı şirket tarafından dava dosyasında faturaya itiraz edildiğinde dair belgeye rastlanılmadığı, 03/01/2017 takip tarihi itibariyle 3.781,08-TL asıl alacak, 575,43-TL işlemiş faiz olmak üzere 4.356,51-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun olması ve denetime elverişli bulunması nedeniyle hükme esas alınarak davacı tarafın davalıdan takip konusu faturadan dolayı davalıdan 3.781,08-TL asıl alacak ve 575,43-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 4.356,51-TL alacaklı olduğundan davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, davacı tarafça başlatılan icra takibinin borçlu davalı açısından takibin belirtilen miktarlar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 3.781,08-TL asıl alacağa ve 575,43-TL işlemiş faiz alacağına yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen miktarlar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 297,59-TL harçtan mahsubu ile bakiye 233,01-TL karar harcının borçlu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 100,58-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 9 adet tebligat gideri 118,50-TL, bilirkişi ücreti 600,00-TL olmak üzere toplam 718,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 676,02-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nisbi 2.725,00-TL vekalet ücretinin borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kabul ve reddedilen dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
e-imza*
Hakim
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.