T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/584 Esas
KARAR NO: 2019/313
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/06/2017
KARAR TARİHİ: 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhinde müvekkili şirkete olan borcundan dolayı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla borca ve ferilerine külliyen itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tıbbi malzeme satışı sebebiyle cari hesap tutulmakta olduğunu, davalı-borçlu şirketin, müvekkili şirketin kayıtlarına göre, müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalının icra takip tarihine kadar herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin 12.01.2017 tarihinde ... numaralı ve 4.366,00-TL bedelli fatura karşılığında muayene lambası satın aldığını, ürünün teslim edildiğini, ancak bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete, takip tarihi itibariyle 4.366,00-TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ve bu nedenle müvekkili şirketin hak kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini belirterek, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, fatura, sevk irsaliyesi, ticari defterler, cari hesap raporu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, fatura alacağından kaynaklı,4.366-TL asıl alacak, 1.17-TL. işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren işleyecek %9.75 avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalı ...A.Ş.'nin, süresi içerisinde, borca, faize ve fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi SMMM Levent BİLGİÇ tarafından hazırlanan 10.12.2018 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; "... Davacı tarafından, davalıya hitaben düzenlediği, takibe konu (12.01.2017) tarihli, 365 nolu, ... muayene lambası-mobil açıklamalı bve 4.360-TL. Tutarındaki 1 adet fatura) fatura e-fatura olup, "e-fatura uygulanmasında, satıcı G.İ.B. Aracılığı ile alıcıya göndermiş olduğu e-faturanın, alıcı tarafından kabul edilip edilmediğini, bildirmesini beklemekte, kabul, ret veya iade bildirimi yeni bir e-fatura gönderilmesinde olduğu gibi imzalanarak iletilmesi gerekmektedir... Davacı tarafından davalıya hitaben düzenlenen faturaya davalı tarafından, TTK. 21/2. Maddesi gereğince 8 gün içerisinde, kabul, ret veya iade işlemi yapıldığı ile ilgili dosyada herhangi bir belge bulunmadığından, takibe konu olan faturanın, davalı şirkete tebliğ edildiği kanaati edinildiği...takibe konu olan malın da teslim edildiğinin ispatı gerektiği, takibe konu olan faturaya dayanak olan 12.01.2017 tarihi ve 338186 nolu irsaliyeli faturada, teslim alan isim ve imzanın bulunduğu görüldüğünden, takibe konu malın davalıya teslim edildiği kanaati edinildiği....Davacı taraf inceleme gününde ticari defterlerini ibraz edip takip tarihi itibariyle 4.366,00-TL tutarınca alacağının raporlandığı görülüp, davacının incelenen ticari defterlerinin lehlerine kesin delil vasfına haiz oldukları kanaati edinildiğinden ve davaya konu faturalar ile ödeme tutarlarının davacının ticari defterlerinde kayıt altına alındığı görüldüğünden ve davalı taraf incelemeye gelmediğinden ve ticari defterlerini ibraz etmediğinden, davaya konu ticari ilişkinin davalının ticari defterlerinde ne şekilde kayıt altına alınıp alınmadığı anlaşılamamakla birlikte, e-faturaya davalı tarafından süresinde itiraz edildiği ile ilgili herhangi bir delil sunulmadığından ve takibe konu olan malın davalıya teslim edildiği görüldüğünden, nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafın davalıdan alacak talebinde bulunabileceği, bu durumda davacının davalıdan 03.03.2017 takip tarihi itibariyle 4.366,00-TL tutarınca alacağının bulunduğu ve bu alacağa takipte yılık %9,75 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avansı faizi isteminin mümkün bulunduğu, tarafların masraf, inkâr tazminatı, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içine kaldığı..." sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen fatura, irsaliye, davacının ticari defterleri, cari hesap raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalıya sattığı, ... muayene lambası karşılığında fatura ve sevk irsaliyesi düzenlediği, faturanın, karşılığının ödendiğinin ispat edilemediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, fatura ve cari hesaba dayalı 4.360-TL. alacaklı olduğu, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından sonuç olarak davanın kabulü ile, davalının İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın, 4.360-TL. asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının, İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı icra dosyasına, talep gibi, 4.366-TL. asıl alacak üzerinden yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİNE, asıl alacağa, takip tarihinden itibaren itibaren yıllık % 9 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin aynen devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20’ı olan 873,20-TL. icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 298,24-TL harçtan, peşin alınan 74,57-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 223,67-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf lehine Av. Asgari ücret tarifesi gereğince taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı + 74,57 peşin harç + 4,60-TL vekalet harcı + 132,50-TL tebligat-müzekkere + 600,00-TL bilirkişi ücreti giderleri olmak üzere toplam 843,07-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, miktara gore KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.