T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/676 Esas
KARAR NO: 2019/1510
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/07/2017
KARAR TARİHİ: 03/12/2019
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhine... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, bu nedenle yetkili icra dairesi olan İstanbul İcra Dairesi vasıtasıyla alacağını talep ettiğini, davalının yine dosyaya itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 12.142,42 TL alacak bedeli için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacının 2013 takvim yılına ait işletme defterinin incelendiği, davacının incelenen işletme defterinde dava konusu 12.142,42 TL'lik faturanın kayıtlı olduğu, davalının inceleme gününde resmi defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının 12.142,42 TL'lik asıl alacak talebinin yerinde olduğu, davacı icra takip tarihi itibarıyla ticari temerrüt (avans) faizi talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari faaliyetten doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibi sebebiyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Dosyanın incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafça, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra dosyasında, davacı alacaklı tarafça yapılan harfiyat işleri sebebiyle ödenmeyen para borcu için fatura düzenlenip, ödenmemesi üzerine de 27.06.2014 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, 25.06.2015 tarihinde ödeme emrinin usulüne uygğun olarak davalı borçluya tebliğ edildiği, Yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, akabinde de Yasal süresi içerisinde Mahkememizdeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dosyamız mali bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı Yasal mevzuat ile birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı tarafça, davalı borçlu için yapılan harfiyat işleri sebebiyle icra takibine konu edilen alacağa ilişkin faturanın düzenlendiği, davacı alacaklı tarafın incelenen ticari defterlerinde dava konusu edilen alacağın yer aldığı, davalı borçlu tarafın ise ticari defterlerini sunmadığı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla da davacı alacaklının alacak miktarının belirlendiği nazara alındığında, davacı alacaklının dava konusu edilen alacağını ispat ettiği, davalı borçlu tarafça salt soyut itiraz ile birlikte icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiği ve alacağın likit olduğu da dikkate alınarak her ne kadar dava dilekçesinde %40 oranında icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de 2004 Sayılı Yasa Md:68'e göre davanın kısmen kabulüyle birlikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE
1-Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasında davalı-borçlunun yaptığı itirazların İPTALİNE, icra takibinin; 12.142,42-TL asıl alacak üzerinden devamına,
2- Takip talebinde, işlemiş faiz ya da faiz oranı olmadığından bu hususlardaki itiraz yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
3- Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 2.428,48-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,
4-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 829,44-TL harçtan peşin alınan 256,16-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 573,28-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 256,16 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dava açılarken alınması gereken başvurma harcı alınmadığından 44,40-TL başvurma harcının davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
8-Davacı tarafından yapılan 169,10-TL teblgat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 169,10-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %80,94 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
03/12/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.