T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/711
KARAR NO: 2019/406
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/08/2017
KARAR TARİHİ: 20/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 03/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... Şti.'in malik ve işleteni olduğu ...plaka sayılı aracın 08/03/2017 tarihinde hasarlandığını, meydana gelen kazada aracın 11.957,32 TL. Hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçe genel şartlakı gereğince KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar bedelinin ödenmesi için 24/03/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.400,00 TL. Hasar bedelinin ve 250,00 TL. Ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 04/04/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 25/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle;...plaka sayılı aracın davalıya sigorta ettirildiğini, fahiş fiyatla davalıya başvuruda bulunulduğunu, eksperin davacı tarafça bulunduğu eksper ücretinin davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceklerini, davanın reddine, ekspertiz ücreti taleplerinin reddine, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Hasar tazmini ve temlik sözleşmesi, sigorta şirketine başvuru dilekçesi, kaza tutanağı ve kusur durum raporu, araç ruhsatları, tamir faturası, tamir ve hasar fotoğrafları, hasar bedeline ilişkin ekspertiz raporu, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
Makina Yüksek Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre;Kazanın ve ...plakalı kamyonetteki hasarların tamamının şüpheli olması nedeniyle, sigorta şirketinden dava konusu olayla ilgili olarak tazminat talebinde bulunulamayacağını, aracın onarım bedelinin KDV dahil 11.957,32 TL. olduğunu, davacının yasal faiz talebinin temerrüt tarihi 05/04/2017 tarihi itibariyle uygun olduğunu, düzenlenen ekspertiz raporunun kaza ile uyumlu olmadığını, davacının kamyonetindeki hasarların beyan edilen kaza ile uyumlu olmaması nedeniyle tazminat talep edemeyeceğini raporunda bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklı uğranılan zarara yönelik tazminat istemine ilişkindir.
Davacı taraf meydana gelen kazada aracın 11.957,32 TL. hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçe genel şartlakı gereğince KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar bedelinin ödenmesi için 24/03/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.400,00 TL Hasar bedelinin ve 250,00 TL. Ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 04/04/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf fahiş fiyatla davalıya başvuruda bulunulduğunu, eksperin davacı tarafça bulunduğu eksper ücretinin davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceklerini, ekspertiz ücreti taleplerinin reddini beyan ederek davayı reddetmiştir.
Dava Kasko sigortasından kaynaklı olsa da kazaya karışan aracın dava dışı temlik eden şirkete ait ticari araç olması nedeniyle her iki tarafın ticari işiyle ilgili olması nedeniyle mahkememiz davaya bakmaya görevlidir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre; davacının kamyonetindeki hasarların beyan edilen kaza ile uyumlu olmadığının bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği anlaşılmakla, dosya kapsamında bulunan hasar dosyasındaki temlik edene ait hasarlı aracın fotoğrafları ve kaza tespit tutanağındaki beyanlara göre, sağ arkadan gelen bir aracın çarpması ile dava konusu ...plakalı araçta meydana gelen hasarların uyumsuz olduğu açık olup, dava konusu aracın sağ ön çamurluktaki düşey yöndeki kırılmalar ve aracın ön farlarından da hasar alması nedeniyle arkadan gelen çarpması ile gerçekleşmeyecek hasar olduğu bu haliyle meydana gelen hasar ile kazanın oluşum şeklini ilişkin iddia arasında uyumsuzluk ve tutarsızlık bulunduğu sabit olmakla düzenlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle rapora itibar edilerek ispatlanamayan davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN REDDİNE;
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan maktu 44,40-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 17,94-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
e-imza*
Hakim
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.