T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/858 Esas
KARAR NO: 2018/200
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/09/2017
KARAR TARİHİ: 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili davalı şirket yetkilisinin imzasının olduğu ...sözleşmesine istinaden 30/12/2015 tarihinde ...nolu sözleşme ile otomobil kredisi kullandığını , ödeme planına göre ödemesi gereken kredi taksitlerini ödemediğini , buna istinaden ...Noterliğinin 19/10/2016 tarih, ... yevmiye nolu hasp kat ihtarı keşide edildiğini , buna rağmen ödeme yapılmadığını buna istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini. Yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve alacağın tahsilini , itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılamam gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında... sözleşmesi imzalandığını , davacı tarafından gönderildiği bildirilen ihtarnamenin taraflarına tebliğ edilmediğini, sözleşmeye göre temerrüt faizi uygulanacağını yer aldığını , uygulanan faiz oranını kabul etmediklerini , müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını , hukuka aykırı ve nesnetsiz davanın reddini, kötü niyetli icra takibi nedeniyle % 20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini , yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.
Mahkememiz 20/03/2018 tarihli celsesinde davacı vekili beyanında ; arşı taraf ile anlaştık , karşı taraf icra dosyasındaki itirazını geri almıştır, masraf ve yargılama gideri vekalet ücreti talebimiz yoktur, yine aynı duruşmada davalı vekili beyanında ; icra dosyasındaki itirazımızı geri çektik, icra inkar tazminat ve kötü niyet tazminat talebimizi yoktur, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, dediği anlaşıldı.
Emsal nitelikteki Yargıtay ... Hukuk Dairesi 14/12/2015 Tarih ... E.,... K. Sayılı ilamı , yine aynı dairenin 19/02/2018 Tarih ... E. , ... K. Sayılı ilam da vurgulandığı üzere , Taraf vekillerinin beyanları dikkate alındığında, davacı tarafın takip ve dava tarihi itibariyle alacaklı olduğu, takip ve dava tarihinden sonra davalı tarafça davacı alacağı konusunda anlaşma sağlandığı, bu nedenle davalı borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazın geri alındığı, yukarıda vurgulanan yargıtay kararlarında da açıklandığı üzere icra dosyasına yapılan itirazın geri alınması durumunda davanın konusuz kalacağı ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulacağı, itirazından fergat ederek haksız olduklarını bizzat kabul eden davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekeceği açık olsada, taraflar son celsedeki imzalı beyanlarıyla icra inkar tazminatı talep etmediklerini belirttiklerinden bu hususta da karar verilmesine yer olmadığı anlaşılarak aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığını,
2-Taraflar karşılıklı olarak talep etmediklerinden icra inkar tazminatı ve kötün niyet tazminatı hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3 - Peşin alınan 943,86 TL nispi harçtan, 492 Sayılı Harçlar Kanununun 15.maddesi gereğine alınması gereken 35,90TL maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 907,96 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı veya davacı vekiline iadesine.(HMK.nun 73-74.maddeleri gereğince ahzu kabza yetkisi aranmamasına.)
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca talepte bulunulmadığından avukatlık ücreti ve icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına,
6- Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının davacı yana iadesine ,
Dair, tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır