T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/112 Esas
KARAR NO: 2019/998
DAVA: Malın İadesi
DAVA TARİHİ: 05/02/2018
KARAR TARİHİ: 02/07/2019
Mahkememize açılan malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... ve ... sözleşme numaralı 2 adet finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu makinelerin tüm aksesuraları ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ... Noterliğinin 18/05/2017 tarihli ve... yevmiye sayılı ve 11/07/2017 tarihli ve... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu makinaların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.
Davalı, davaya karşı cevap vermemiştir.
Dava finansal kiralama konusu olan makinelerin aynen iadesi talebine ilişkindir.
Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler, faturalar, malın teslimine ilişkin belge, cari hesap ekstresi ve makinaların değerine ilişkin rapor incelenmiştir.
Davalı 02/07/2019 tarihli celsede; davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekili 02/07/2019 tarihli celsede; davalının davayı kabul beyanına bir diyecekleri olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.
Davalı tarafından dava kabul edildiğinden ve kabul HMK'nun 308 ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davalının davayı kabulü nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalının davayı kabulü nedeniyle davanın kabulü ile;
1 adet ...model ...marka ...şasi seri nolu, ... motor seri nolu, ...EKSKAVATÖR'ün ve 1 adet ...MARKA ... MODEL ... yılı üretimi HİDROLİK KIRICI'nın davalı tarafından davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde İİK.nun 24. maddesinin infazda icra müdürlüğünce uygulanmasına,
2-İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken 17.214,12 TL harçtan peşin alınan 4.812,91 TL harcın mahsubu geriye kalan 12.401,21 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı vekilinin beyanına göre davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekili ile davalının yüzlerine karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.