T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/2 Esas
KARAR NO : 2018/55
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 02/01/2018
KARAR TARİHİ: 02/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilen ait ... plakalı araç 01/03/2017 tarihinde ... plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, iş bu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait araç 54 gün oranımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak olduğunu, müvekkiline ait aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğunu 54 gün boyunca çalışmamasından dolayı müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar A-6 Teminat Dışı kalan Haller maddesinde kazanç kaybı teminat kapsamı dışında bırakılacağını, bu nedenle müvekkilinin uğradığı günlük 110 TL'den olmak üzere 54 günlük kazanç kaybının davalıdan talep etme zorunluluğunun doğrduğunu, müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Davacı vekili Av. ... 01/10/2018 tarihli dilekçesi ile, davalılardan .... A.Ş işbu davamız açıldıktan sonra dosya borcunu ödemiş olduğundan davanın konusu kaldığını, yargılama ücretinin taraflarının üzerine bırakılması kaydıyla( karşı tarafın kendini vekil ile temsil ettirmesi halinde vekalet ücreti hariç) sul nedeniyle feragatin kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 35,90 TL harctan dava açılırken peşin alınan 103,85 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 67,95 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Kararın kesinleşmesini müteakip davacı tarafından yatırılan gider avansının talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalılara kendine vekil temsil ettirmediğinden vekalet ücretine yer olmadığına,
5 - Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğu gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/02/2018
Katip ...
Hakim ...