T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/323
KARAR NO: 2020/255
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 11/04/2018
KARAR TARİHİ: 22/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 11/04/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle;06/10/2010 tarihinde saat 08.15 sıralarında sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İbosman caddesi üzerinden mavi bulvar istikametine seyir halinde iken gidişine göre yolun sağından soluna geçmek isteyen yaya konumundaki müvekkil ...‘ya dikiz aynası ile çarparak yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasına sebebiyet veren aracın kaza mahallini terk etmesi nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 17/05/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Yasa gereği bedeni zararlar kapsamında bulunmayan cenaze ve defin, yol, yemek, ulaşım, belge ve raporların temini sırasında yapılacak masraflar ile benzeri masrafların ...ndan karşılanmasının mümkün olmadığını, Poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekili 21/05/2020 tarihli dilekçesinde; davalarından feragat ettiklerini, davalı tarafa vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
Davalı vekili 15/06/2020 tarihli dilekçesinde; sulhen anlaşma sağlanıp ödeme yapıldığından ve davacının feragat talebi olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
H.M.K 307. Maddesi gereğince; feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemidir.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 44,40-TL harctan dava açılırken peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 15,20-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
e-imza*
Hakim
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.