T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO: 2018/371 Esas
KARAR NO: 2019/1130
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/04/2018
KARAR TARİHİ: 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacının... numaralı abonesi olduğunu, ve kullandığı 854,86 TL asıl alacak olan elektriğin bedellerini ödemediğinden ödenmeyen faturalara ait İstanbul ... İcra Dairesi ...E sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itiraz ederek icra takibini durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, toplam 1.647,20 TL takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış,
Davalı 19.06.2018 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; ... adresinde 03.06.2004 tarihinde... numaralı tesisatın aboneliğini imzaladığını, 15.12.2005 tarihinde aboneliğinin iptal edildiğini ve davacı şirket tarafından elektrik sayacının söküldüğünü, söz konusu işyerinin 23 yıldır kapalı olduğunu, bu adreste hiçbir çalışma olmadığını, borca itiraz ederek kabul etmediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İstanbul ... İcra Dairesinin ... e. Sayılı dosyası celbedilmiştir.
GEREKÇE:
Dava ve cevap dilekçesi, taraf beyanları ve dosyada bulunan bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, itirazın iptali davasıdır.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, elektrik mühendisi ...tarafından hazırlanan 10/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda, "...gecikme zamlarının Yargıtay Kararlarına göre hesaplanması gerektiği ve davacı ...A.Ş.’nin, icra takip tarihi itibariyle, davalı ...’dan toplam alacağının 1.377,28 TL olduğu.." sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Bilirkişi her ne kadar raporunda gecikme zammının hesaplamasını Yargıtay kararına göre ve sözleşme ve yönetmeliğe göre terditli olarak ayrı ayrı hesaplamış ise de; davalının aboneliğini kapatmadığı sürece adına fatura tanzim edileceğini bilmesi gerektiği, temerrüde düşmesi için faturanın tebliğ edilmesine veya elektriğin kesilmesine gerek olmadığı kanaatine varıldığından; sözleşme ve yönetmeliğe uygun hesaplama mahkememizce uygun görülmüş ve icra takip talebinde davacı alacağının yasaya ve usule uygun olarak hesaplandığı, davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,kabul edilen alacağın %20’si olan 329,44TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne; davalının İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 329,44TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3- Alınması gereken 112,52 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 76,62 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına,
4- Davacı tarafça yapılan 877,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesiuyarınca vekalet ücreti asıl alacağı geçemeyeceğinden 1.647,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
7- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine
Davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı; KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza