T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/390
KARAR NO: 2020/311
DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 04/05/2018
KARAR TARİHİ: 07/07/2020
Mahkememize açılan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... A.Ş.’nin malik ve işleteni olduğu... plakalı aracın ...’a ait ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasar bedelinin 3.621,29-TL olarak tespit edildiğini, 354,00-TL ekspertiz ücreti ödediklerini, davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvurduklarını, ödeme yapılmadığını, davalının temerrüde düştüğünü, davanın yetki alanının İstanbul Mahkemeleri olduğunu, Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00-TL hasar bedeli ile 250,00-TL değer kaybı bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde araç hasarına ilişkin olarak hasar dosyası açıldığını, sigorta limitinin 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemk kaydıyla talebin kazadaki kusur oranı, hasar durumu dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; araçtaki gerçek zarar miktarının KDV dahil 2.895,93-TL olduğu, aracın daha önce 4 hasar kaydı olduğu, araçtaki değer kaybının kesin olarak belirlenebilmesi için davacı aracının önceki hasar dosyalarının ya da önceki hasarlara ait hasar fotoğraflarının ya da detaylı onarım faturalarının temini gerektiği, talep konusu değer kaybı miktarının önceki kazalara ait hasar detaylarının ortaya çıkmasından sonra belirlenebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi ek raporunda ise; meydana gelen olayda, davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü...’nın %100 oranında tam kusurlu olduğu, sürücü ...’ın kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili 14/10/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; toplam 2.895,93-TL hasar bedeli, 250,00-TL değer kaybı ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 26/03/2018 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak açılan hasar bedeli, ekspertiz ücreti ve değer kaybının tazminine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 08.01.2018 tarihinde,... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davacının temlik aldığı ...plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için ... plaka sayılı aracın ZMMS şirketine başvuru yapıldığı, başvurunun neticesiz kalması üzerine de Mahkememizde 04.05.2018 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen bilgi ve belgeler toplanılmış, dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak düzenlenen 17.09.2019 tarihli bilirkişi ve 08.03.2020 tarihli ek bilirkişi raporlarında; davalı sigorta şirketince ZMMS olan aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, temlik alınan araçtaki onarım bedeli hesaplanmış, değer kaybının ise bu aşamada tespiti için geçmiş hasar dosya ya da hasar fotoğrafları olmadığından hesaplama yapılamadığı belirtilmiştir.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, uyuşmazlığa konu edilen araçta meydana gelen hasarlı parçaların niteliği, hesaplama yöntemi ile onarım bedelinin hesaplanmasına ilişkin dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan araç sürücüsünün verdiği zarardan dolayı davalı sigorta şirketinin, hasar gören aracın hususi araç olması sebebiyle davalının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu zararlardan sorumlu olacağı sonucuna varılmış, karşı tarafa bilgi ya da haber verilmeksizin tek taraflı irade ile eksper atanmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gibi KTK 97, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 4/1, 4/2, 7/1 ve 7/2 . Maddelerine aykırılık oluşturacağı ve dahi ekspere başvurmanın, trafik kazası sonucunda oluşan onarım bedeli ve hasar kaybı gibi belirsiz alacak davasına konu olabilecek bu davalarda, Yasal ve zorunlu bir gider olmadığı dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne yönelik ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davaya konu olan trafik kazası sebebiyle, 2.895,93-TL hasar bedelinin, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 26.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 197,82-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL peşin harç + 46,00-TL ıslah harcı toplamı olan 81,90-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 115,92-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 2.895,93-TL vekalet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 500,00-TL vekalet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 35,90-TL başvurma harcı + 35,90-TL peşin + 46,00-TL ıslah harç toplamı olan 117,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 850,00-TL bilirkişi ücreti + 196,70-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.046,70 TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %85,27 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının, yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile ihbar olunan ...'ın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğundan miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı
¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.