T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/427 Esas
KARAR NO:2021/169
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/08/2017
KARAR TARİHİ:23/02/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirkette ... numaralı elektrik abone kaydı olduğunu, davalı borçlunun müvekkil şirket ile abonelik sözleşmesi imzaladığını, elektrik enerjisi kullandığını, kullandığı hizmetin bedelini ödemediğini, müvekkil şirkete borçlu olduğunu, davalıya tahakkuk edilen 3 adet elektrik faturasının bulunduğunu ve dilekçede bu faturalara yer verdiğini, bu faturaların tahsilini gerçekleştirmek için .... İcra Dairesi'nde 22/02/2016 tarihinde ... Esas sayılı icra dosyasının müvekkilinin diğer avukatı tarafından borçlu aleyhine açıldığını, borçlunun borca ve açılmış olan takibe itiraz ettiğini, dolayısıyla icra takibinin durduğunu,
Yukarıda açıklanan nedenlerle; borçlunun takibe, borca ve fer'ilerine olan itirazının iptaline ve .... İcra Dairesi'nde 22/02/2016 tarihinde ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibinin devamına karar verilmesini, borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı sebebiyle, borçlunun asgari yüzde yirmi icra inkâr tazminatını müvekkiline ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Hakkında açılan ... İcra Dairesi'nde 22/02/2016 tarihinde ... Esas sayılı icra dosyasına itiraz ettiğini, 31/12/2008 tarihinde iş yerini kapattığını, dükkanında tüm kurumlara borçlarını ödediğini,
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 2008 yılında kapatılmış olan iş yerine 2016 yılında borç tahakkuk ettirildiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.
Alınan 20/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalının dava konusu elektrik kullanımını gösterir tüketim ekstrelerine göre kesilen ve önceki kullanımları ile paralellik gösteren fatura bedellerinin usulüne uygun olduğu ve davalı tarafça ödenmemiş olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Alınan 26/11/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; Fatura detayları ayrıntılı olarak açıklanmış ve davalının dava konusu elektrik kullanımını gösterir tüketim ekstrelerine göre kesilen ve önceli kullanımları ile paralellik gösteren fatura bedellerinin usulüne uygun olduğu ve davalı tarafça ödenmemiş olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık, ödenmeyen elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı açılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu aleyhine, elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, 22.02.2016 tarihli takip talebi ile ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, 08.03.2016 havale tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve faize itiraz edildiği, icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, 22.08.2017 tarihinde de Mahkememizde icra inkar tazminatı talepli olarak itirazın iptali davasının Yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanarak, taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dava dosyamız uzman bilirkişiye tevdii edilerek 20.05.2019 tarihli asıl ve 26.11.2019 tarihli ek bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; taraflar arasında 15.05.2016 tarihli yazılı bir parakende elektrik satış sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin varlığına ya da imzalara ilişkin tarafların herhangibir itirazlarının olmadığı, bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere, elektrik abonesi olan davalı tarafça, kullanılan ancak ödenmeyen enerji bedelleri, taraflar arası sözleşme hükümlerine göre talep edilebilecek faiz oranları ile birlikte hesaplattırılmış olup bilirkişi raporu ve takip talebindeki talep tutarları dikkate alınarak, raporda tespit olunan meblağlar üzerinden icra takibinin devamıyla birlikte likit bir alacağa kötüniyetle itirazda bulunulduğundan, davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜNE,
1-Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında, davalı-borçlunun yaptığı itirazların İPTALİNE, icra takibinin; 873.,80-TL enerji bedeli, 871.73-TL gecikmiş gün faizi, 156,93-TL faizin KDV'si ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranında faiz işletilerek icra takibinin devamına,
2-Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 380,49-TL icra inkar tazminatının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 129,95-TL harçtan, peşin alınan 32,49-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 97,46-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 1.902,46-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı + 32,49-TL peşin harç + 750,00-TL bilirkişi ücreti + 1.397,59-TL basım ilan kurumu ücreti + 83,20-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.294,68-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, kullanılmayan gider avansının, ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/02/2021
Katip ...
Hakim ...