T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARA
ESAS NO:2018/459 Esas
KARAR NO:2022/587
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:25/05/2018
KARAR TARİHİ:20/09/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2017 tarihinde müvekkili şirkete ... numaralı inşaat tüm riskler poliçesi ile sigortalı ... İnşaat Turizm Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’nin faaliyet gösterdiği ... Mah. 7029 Ada 12 Parsel (... Cad. ... Şantiyesi) ,,,/,,, adresinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde müvekkili şirkete sigortalı firmanın ve yüklenicisinin muhtelif emtialarının çalınmış olduğunu, davalı firmanın çalışanlarının ifadelerinden hırsızlık olayının 27.09.2017 tarihinde saat 07.00 civarlarında 3.kişiler tarafından gerçekleştiğinin beyan edildiğini, meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde sigortalı firmanın toplam 4.025,43USD zarara uğradığını, sigortalının faaliyet gösterdiği şantiyenin güvenliğinin sözleşme gereği davalı ... ... A.Ş. tarafından sağlandığını, ayrıca müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar sonucunda davalı firmanın ... Sigortadan ... - no.lu sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğunun tespit edildiğini, yapılan inceleme ve ekspertiz sonucunda sigortalı ... İnşaat Turizm Testil San. ve Tic. A.Ş' ne 07.11.2017 tarihinde 4.025,43USD hasar tazminatı ödendiğini, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin davalı firmaya ait sorumluluk sigorta poliçesi gereği ve davalı ... ... A.Ş.’nin ise sigortalı firma ile yapmış olduğu özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi gereği meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı ... ... A.Ş. vekili dava cevap dilekçesinde özetle; 27.09.2017 tarihinde müvekkili şirketin güvenlik hizmeti vermiş olduğu ... İnşaat Turizm Tekstil San ve Tic. A.Ş.” ye ait Kağıthane Şantiyesinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde meydana gelmiş zararı karşılayan davacı ... Sigorta A.Ş.’nin rücuen alacak talepli olarak işbu davayı ikame ettiğini, İfade ve bilgi tutanaklarından olayın meydana geliş şeklinin; 27.09.2017 tarihinde sabah 7.00-7.14 sularında bahse konu şantiye giriş kapısına, ... çalışanları olduklarını söyleyen kişilerin şantiyeye giriş yaptıklarını, aracın şantiyeye girişinin ardından güvenlik kamerasından araca kablo yüklendiğinin görülmesi üzerine gerekli anonsların yapılarak kapların kapatıldığını, akabinde tehditle kapıyı açmak suretiyle hırsızlık işleminin gerçekleştirilmiş olduğunu, Sözleşme kapsamı ile müvekkili şirket ve çalışanlarına özel bir yükümlülük izafe edilemediğini, müvekkili şirket ve çalışanlarının ilgili mevzuat ile belirlenmiş genel yükümlülükleri getirmesiyle birlikte herhangi bir sorumluluk altına girmeyeceğini, İlgili mevzuatta genel itibariyle güvenlik görevlisinin gözetim ve denetim, sabit nokta nöbeti ile devriye hizmetlerini ve denetim görevlerini periyodik olarak yapılması, bir olay söz konusu olması durumunda müdahale ve engelleme yükümlülüğünün bulunduğunu, bahse konu olayda müvekkili şirketin çalışanının tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, olağan gözetim ve denetim görevini aksatmadığı gibi olay neticesinde gerekli müdahalede bulunduğunu, şantiye sahasına giren herkesin tek tek kimlik, işyeri ve görev eşleştirmesini yapmasının mümkün olmadığını, şahısların şantiye alanına girmesi hususunda bir sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca ifade tutaklarından müvekkili şirket çalışanlarına kapının açılması talimatının şantiye gece sorumlusu tarafından verildiğini, Olay neticesinde zarara uğrayan ... Elektriğin ve ... İnşaatın olayın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, maddi değeri yüksek olan söz konusu malzemelerin genel mevzuat hükümleri gereğince kilit altında tutulması gerektiğini, ancak söz konusu malzemelerin kolay ulaşıla bilinecek bir yerde bulunduğunu dolayısıyla ... İnşaat ve ... Elektriğin olayın gerçekleşmesinde gerekli önlemleri almadığı için sorumluluğunun bulunduğunu, olayda müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunduğunu kabul etmemekle birlikte müvekkili şirketin olayın gerçekleştiği tarihte Zorunlu Özel Güvenlik Mali Mesuliyet Sigortasının muhatabı olan ... Sigorta A.Ş.’ye davanın ihbar edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, inşaat tüm riskler poliçesi kapsamında yapılan ödemenin rücuan tahsili davasıdır.
Davacı tarafından sigorta poliçesinin, eksper raporunun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Dava dışı sigortalı ile davalı ... ... Anonim Şirketi arasında akdedilen güvenlik hizmetleri sözleşmesinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce dinlenen davalı tanığı ...beyanında;, hırsızlık anına şahit olmadığını, hırsızlık olayı gerçekleştikten tahmini 10 dk sonra haber verildiğini, hemen hırsızlığın yaşandığı yere geldiğini, risk analizlerimizde açık olarak bulunan bütün değerli eşyaların kapalı bir mahalde bulunmasını tavsiye ettiklerini, bildiği kadarı ile ... şirketinin buna uymadığını, uyuşmazlık konusu olayın bildiği kadarı ile depo kilidinin kırılması suretiyle oldunu çünkü, ilk hırsızlık olayı yaşandıktan sonra şantiye değerli eşyalarının bir bölümünü kilitli depoya koyma başladığını, bildiği kadarıyla ... şantiyesi sabah 07:00'de akşam 18:00'da saatleri arasında açık olduğunu, inşaat şantiye alanında kimlerin ne surette girip çıkacağını ... şirketi yetkililerinin bir gün öncesinden telsizle haber verdiklerini, anlık giriş çıkışlar ise ... şirketinin idari işlerine sözlü olarak iletip, onay geldiği takdirde şantiyeye bu kişileri alırdıklarını, telsiz anonsunu tüm taşeron yetkililerinde de olan telsiz vasıtasıyla bu kişilerinde duyacağını, bildiği kadarıyla uyuşmazlığın yaşındığı hrıszlık anında gelen kişilerin içeriye alınmaısna ilişkin onayın anlık olarak gece formeninden alındığını duyduğunu beyan etmiştir.
Mahkememizce dinlenen davalı tanığı ... beyanında; alana giriş çıkış yapacak kişilerin araçların birgün öncesinden telsiz ile bildirildiğini, olay günü hatırladığı kadarıyla böyle bir uyarı anansu telsizden yapılmadığını, olay tarihinde sabah saatlerinde ... model bir araç güvenliğinden sorumlu olduğumuz şantiyeye geldiğini, kendisinin bu esnada aynı şantiyenin A kapısında görevli olduğunu, bahse konu aracın C kapısına geldiğini, ... İnşaatın genel formeni olan ...'nu bilgilendirdiklerini, İhsan beyin yardımcısı olan ... bey ile görüşerek ... marka münibüsün şantiyeye girebileceğine dair izin vermesi üzerine geçişe izin verildiğini, aracın C kapısından girerek A kapısına geldiğini, hırsızların çok geniş bir şantiye alanında, hırsızlık konusu edilen 3 veya 4 makara kabloyu elleriyle bulmuş gibi rahat bir şekilde yerini tespit edip ardından da araçlarına yüklediklerini, malzemeleri çalınan şirket ... elektrik malzemelerini gelişi güzel inşaat alanına bıraktıklarını, kendilerine bu malzemelerin inşaat içerisinde bulunan kapalı mekanlarda olması gerektiğini, bir kaç kez ihtar ettiklerini, olaydan şüphelenip tanımadığı bu şahıslara kim olduklarımı sorduğunda kendisine hitaben biziz biz dediklerini ve hırsızlık konusu edilen malların hızlı bir şeklide araçlarına yükleyip yine araçla u dönüşü yaparak C kapısına yöneldiklerini ve C kapısından çıktıklarını, bu esnada C kapısındaki güvenlik görevlilerini uyarmaya çalıştıklarını fakat C kapısının 5 tonluk bir kapı olup hızlı bir şekilde kapanması mümkün olmadığını, hırsızların bu şekilde iş yerinden çaldıkları malla birlikte kaçtılarını, beyan etmiştir.
Dosyada mevcut Sigorta ekspertiz raporunda; 27.09.2017 tarihinde ... inşaat şantiyesinde hırsızlık hadisesi meydana geldiği hasarın meydana gelişi ile ilgili olarak sigortalı ile yapılan görüşmede 27.09.2017 tarihinde saat 07:00-07:14 sıralarında ... marka bir aracın güvenlik görevlisine Teknovinç çalışanları olduklarını söyleyerek giriş yaptıklarının, bahse konu aracın ... elektrik deposunun önüne park edip kablo makaralarını araca yüklediklerinin kamera görüntülerinden tespit edildiği, güvenlik görevlisinin kulübede bulunan kamera görüntülerini izlerken ... elektrik deposundan araca kablo yüklediklerini görünce yetkili kişilere anons ile bildirerek kapıları kapattığı, C kapısı kapalı olmasına rağmen araçtan 3-4 kişi inerek tehdit ile kapıyı açıp araç ile kaçtıkları kamera görüntülerinden tespit edildiği, ekspertiz çalışması sırasında sigortalı ile birlikte hırsızların sahaya giriş yaptığı nokta ve kabloları aldıkları yerin incelendiği, hırsızların otel binasının oto park rampasından aşağıya giriş yaptığı depo önünde şerit bant ile çevrili bulunan yerde farklı kesitli kabloların olduğunun görüldüğü, elektrik taşeronuna ait kapalı kilitli depo alanı bulunmakla beraber projede kullanılacak kabloların çok fazla ve ağır olması nedeniyle depo önündeki alanda muhafaza edildiğinin gözlemlendiği... Rapor edildiği görüldü.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamına göre alacağın varlığı ve miktarı ile davalının sorumlu olup olmadığının tespiti bakımından bilirkişiden rapor alınmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı sigortacı ... Sigorta A.Ş. tarafından, Sigortalısı ... İnşaat Turizm Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin, Başlangıç tarihi 02.05.2016, Bitiş tarihi 02.05.2019, Poliçe numarası ... olan İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalandığının tespiti, Yukarıda teknik yönden yapılan açıklamaların irdelenmesi, Dosyada mevcut diğer bilgi ve belgelerin irdelenmesi ile detaylı olarak yapılan dosya incelemesi sonucu, Dava konusu Sigorta Hasarının, Davacı sigortacı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen , Sigortalısı ... İnşaat Turizm Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş., Başlangıç tarihi 02.05.2016, Bitiş tarihi 02.05.2019, Poliçe numarası ... olan İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi, Teminatı altında olduğu kanaatine varılması, Güvenlik görevlisinin gelen aracı içeriye almadan gerekli kimlik ve araç kontrolü yapması, gelen kişilerin kimlik ve ruhsatlarının kayıt altına alarak aracı içeriye güvenli bir şekilde alması gerekirken direk 1çenye alarak görevini ihmal ettiği, bu nedenle şmm' güvenliğinden sorumlu kanaatine varılması, dosyada detaylı olarak mevcut olan, davalı sigortacı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen, sigortalısı ... ... A.Ş..'nin, Faaliyet konusu Bahçıvan, Temizlik Görevlileri. Teknik servis gibi hizmetler, Poliçe numarası ... olan Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında, Sigortalının ... ... A.Ş. olduğu, Davalı ... ... A.Ş. olmadığı kanaatine varılması, Sebebiyle, Yukarıda teknik yönden açıklanan nedenler çerçevesinde, Davacının, sigortalısına 07.11.2017 tarihinde ödemiş olduğu 14.353,46TL asıl alacak tutarı ve asıl alacak tutarına ödeme tarihinden itibaren işlemiş 704,30TL yasal faiz tutarı olmak üzere toplam 15.057,76TL tutar olduğu kanaatine varılması neticesi, Dava konusu Hasar tazminat bedelinin 15.057,76 TL olduğu kanaatine varılması, davacı sigortacı ... Sigorta A.Ş. tarafından, Başlangıç tarihi- 02.05.2016, Bitiş tarihi 02.05.2019, Poliçe numarası ... olan İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi kapsamında hasar ödemesinde bulunulduğu kanaatine varılması, Nedenlerinden dolayı, (Kanat ve Sonuç Bölümü Madde 1 ... gereği) Sigortacıya Rücu etme hakkını sağlayan,6102 sayılı Ticaret Kanununun Madde 1472 olan “(1)Sigortacı ,Sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bir hak, tazmin ettiği bedel kadar ,Sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa ,Sigortacı Mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin halefiyet kuralı uyarınca,sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” Hükmünün, Dava konusu olay için geçerli olduğu kanaatine varılması sonucu, Davacı Sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. nin, Davalı ... ... A.Ş.'ne , Rücu etme hakkının olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce alınan bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; Güvenlik görevlisinin gelen aracı içeriye almadan gerekli kimlik ve araç kontrolü yapması, gelen kişilerin kimlik ve ruhsatlarının kayıt altına alarak aracı içeriye güvenli bir şekilde alması gerekirken direk içeriye alarak görevini ihmal ettiği, bu nedenle şantiyenin güvenliğinden sorumlu ... ... A.Ş.' nin meydana gelen hasarda (hırsızlık olayında) % 100 kusurlu olduğu, Hasar tazminat bedeli; Davacının, sigortalısına 07.11.2017 tarihinde ödemiş olduğu 14.353,46TL asıl alacak tutarı ve asıl alacak tutarına ödeme tarihinden itibaren işlemiş 704,30TL yasal faiz tutarı olmak üzere toplam 15.057,76TL olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortalısına tazminat ödemesi ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir. Sigortacı; ancak, sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır. Bu kapsamda davacı sigortacının davalıya başvurma hakkı bulunmaktadır.
Sigorta ekspertiz raporu, sunulan emniyet ifade tutanakları, sigorta poliçesi, güvenlik hizmeti sözleşmesi, ödeme dekontu ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce dinlenen davalı tanıkları tarafından hırsızlık olayını gerçekleştiren aracın içeri alınması yönünde dava dışı sigortalı şirketin yetkililerinin talimatı olduğu beyan edilmiş ise de; şantiye sahasına alınan kişilerden herhangi bir kimlik ve ruhsat kontrolünün yapılmadığı, şantiye sahasına girecek kişilerin ... çalışanları olduğunu beyan etmesine rağmen, ihbar olunan ... Elektrik deposuna gittikleri ve güvenlik kameralarından yeterince takibinin yapılmadığının anlaşıldığı, yine malzemelerin depoya konulması yönünde uyarılar yapıldığı beyan edilmiş ise de sigorta ekspertiz raporu ile de kabloların hacmi gereği depoya alınmasının zor olduğunun belirtildiği gibi hırsızlık olayının araçla gerçekleştirildiği giriş ve çıkış kapılarında güvenliğin olduğu, hırsızlık olayının gerçekleştiğinin anlaşılmasına rağmen kapıların hızlı bir şekilde aksiyon alınarak kapatılamadığının anlaşıldığı, hatta sigorta ekspetiz raporunda kamera kayıtlarının incelemesinde 3-4 kişinin tehdidi ile kapının açtırıldığının anlaşıldığının rapor edildiği, dosya kapsamında yer alan emniyet ifadelerinden de davaya konu olay öncesinde de hırsızlık olayının gerçekleştiğinin anlaşıldığı tüm bunlar birlikte değerlendirildiğinde davalı güvenlik şirketinin olayda tam kusurlu olduğu ve zarardan sorumlu olduğu, yapılan ödemenin sigorta poliçesi kapsamında olduğu dolaysıyla davalıya rücu edebileceği, her ne kadar bilirkişi raporunda zarar TL olarak hesaplanmış ise de sigorta poliçesinde primlerin USD olarak gösterildiği, davacı sigortacının da ödemeyi USD olarak yaptığı anlaşıldığından bilirkişi raporuna bu yönde iştirak edilmeyerek davacının davasının kabulü ile 4.025,43 USD’nin ödeme tarihi olan 07.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince USD cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile 4.025,43 USD’nin ödeme tarihi olan 07.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince USD cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 1.297,42-TL harçtan, peşin alınan 324,36-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 973,06-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı + 324,36-TL peşin harç + 2.400,00-TL bilirkişi ücreti + 523,23-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 3.283,49-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/09/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.