T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/569 Esas
KARAR NO: 2022/76
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 27/06/2018
KARAR TARİHİ: 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan davaların yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; 02.04.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerimin Eşi /Babası olan muris ...'na davalı şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi yapılmış sürücüsü davalı ... ve maliki diğer davalı ... olan ... plaka sayılı aracın sebep olduğu kaza neticesinde muriş ... hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere araç sürücüsü ... ağır kusuru ile kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, müvekkillerinin söz konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu zararın tazmini sebebiyle 26.04.2018 tarihinde davalı sigorla şirketine KTD gereği başvuruda bulunulduğun, hasar dosyasında müvekkilleri adına eş ... için 101.864,12 TL. kızı ... için 18.281,33 TL.oğlu ... için | 1.227,09 TL ve oğlu Batuhan Karakülleoğlu için 1,595,69 TL olmak üzere toplamda 132.968,23 TL lik tazminat tahakkuk ettirildiğini, ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ... SİGORTA A.Ş. tarafından yapıldığını, davalı tarafça beyan ve kabul ettikleri miktarların dahi ödenmemesi üzerine müvekkillerinin zararlarının tanzimi için davalı aleyhine ... 23. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 24.05.2018 tarihinde icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu iş bu takibe de kötü niyetli olarak iliraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davanın kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yapılan yargılama sırasında taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir.
GEREKÇE:Asıl dava trafik kazasından kaynaklı maddi zararın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası, birleşen dava ise trafik kazasından kaynaklı maddi zararın karşılanması talebiyle açılan tazminat davasıdır.
Davacı vekili 24/12/2021 tarihli dilekçesinde; davalı sigorta şirketi ile yargılama sırasında sulhen anlaşmaya vardıklarını, tarafların birbirlerinden başkaca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin bulunmadığını, açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 30/12/2021 tarihli dilekçesinde; yargılama sırasında sulhen anlaşmaya vardıklarını, tarafların birbirlerinden başkaca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin bulunmadığını, açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir. Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl ve Birleşen davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Asıl davada Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 53,80-TL harcın peşin harçtan mahsubu ile artan 2.216,97 TL harcın davacılara iadesine,
3-Birleşen davada Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 53,80-TL harcın peşin harçtan ve tamamlama harcından mahsubu ile artan 707,10 TL harcın davacılara iadesine,
4-Davacı ve davalı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafa talep doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/02/2022
Katip
e-imza*
Hakim
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.