T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/62 Esas
KARAR NO: 2019/826
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/01/2018
KARAR TARİHİ: 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/01/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisi gereğince verilen ürün bedeli olarak 25/11/2016 tarihli A seri ... seri nolu, ... irsaliye nolu 24.075,02 TL. Fatura kesildiğini, kesilen faturaya 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz yapılmadığını, ödenmeyen faturalar için İstanbul...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlu davacının takibe itiraz ettiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalıdan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 19/02/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacıya borçları olmadığını, davaya konu 25/11/2017 tarih ve ... irsaliye nolu 24.075,02 TL. tutarlı fatura bedelinin 23/06/2016 tarihli ... sayılı 2.500,00 TL. ...bank dekontu, 03/08/2016 tarihli... sayılı 10.000,00 TL. ...bank dekontu 26/08/2016 tarihli... sayılı 7.500,00 TL. ...bank dekontu, 30/09/2016 tarihli ... sayılı 4.000,00 TL. ...bank dekontu ile ödendiğini, Davacı ...'ne ödendiğini, davacı şirket tarafından kaşelenen ve imzalanan 22/12/2016 tarihli ödeme belgesi ile davacı ve davalı şirketin mutabakatının sağlandığı belge bulunduğunu, davanın reddine, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak bedelini tahsil etmiş olduğu faturadan dolayı haksız davayı açmış olduğundan dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: 25/11/2016 tarihli A seri ... seri nolu, ...irsaliye nolu 24.075,02 TL. Fatura sureti, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, 23/06/2016 tarihli ... sayılı 2.500,00 TL. ...bank dekontu, 03/08/2016 tarihli ... sayılı 10.000,00 TL. ...bank dekontu, 30/09/2016 tarihli ... sayılı 4.000,00 TL. ...bank dekontu, ödeme belgesi ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı şirket tarafından borçlu şirket aleyhine fatura alacağından kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisi gereğince verilen ürün bedeli olarak 25/11/2016 tarihli A seri ...seri nolu, ... irsaliye nolu 24.075,02 TL. Fatura kesildiğini, kesilen faturaya 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz yapılmadığını, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf borçları bulunmadığını, ödeme yaptıklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklı şirket tarafından borçlu şirket aleyhine fatura alacağından kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekiline 13/03/2019 tarihli duruşmada 05/04/2019 tarihinde tarafların defter incelemesi incelemesi yapılması için bilirkişi ücreti olan 750.00 TL.nin 2 hafta kesin süre içerisinde yatırılmasının ihtar edildiği ve davacı vekili tarafından süresinde bilirkişinin ücretinin yatırılmadığı ve inceleme gün ve saatinde defter ibrazı yapılmadığı anlaşılmakla mahkememizin 05/04/2019 tarihli ara kararı ile davacı tarafa yapılan ihtara rağmen belirlenen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmaması nedeniyle davacı tarafın bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekilince 24/05/2019 tarihli dilekçe ile delil ıslahına ilişkin talepte bulunulmuş ise de, davacının dayandığı delile yönelik masraf yatırmasına yönelik arar kararı süresinde mazeretsiz yerine getirmemesi nedeniyle bu hususun ıslah yoluyla geri getirilmesi mümkün olmadığından Mahkememizin 29/05/2019 tarihli duruşmasında, bir önceki celse verilen kesin ihtara rağmen süresinde bilirkişi ücreti yatırılmadığından, celse talikine neden olunduğundan ve bu hususta geçerli bir mazeret ileri sürülemediğinden davacı tarafın tekrar bilirkişi incelemesi yapılmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davacı tarafça dava konusu faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmesine ilişkin dava açılmış ise de davacı tarafa verilen verilen kesin süre içeren ihtara rağmen süresinde bilirkişi ücreti yatırılmadığından ve celse talikine neden olunduğundan ayrıca bu hususta geçerli bir mazeret ileri sürülemediğinden davacı tarafın tekrar bilirkişi incelemesi yapılmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiş ve dava konusu alacağın varlığı hususunda bilirkişi incelemesi gerekse de bu haliyle davacı tarafın bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçilmiş sayılmasına karar verildiğinden dosya kapsamında bulunan mevcut delil durumuna göre karar verilmesi gerekmekte olup, dava konusu faturaya bakıldığında faturanın alt tarafında alacaklı davacı şirkete ait kaşe ve imzanın bulunduğu bu haliyle faturanın kapalı fatura olduğu yani takip konusu faturanın ödenmediğini iddia eden alacaklı tarafın ispatla yükümlü olduğu açık olup, davalı tarafça sunulan ödeme belgeleri de göz önüne alındığında davacı alacaklı tarafça takip konusu faturadan dolayı alacağının ödenmediğine yönelik iddiası ispata elverişli delillerle ispatlanamadığından ve davacı tarafın takip ve dava konusu faturadan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğu sabit olmadığından davacı tarafça açılan itirazın iptali davasının reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN REDDİNE;
2- Davacının kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden ve şartlar oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 44,40-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 8,50-TL karar harcının davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.889,01-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imza*
Hakim ...
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.